"27" листопада 2007 р. Справа № 02/5013
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:
позивача: Кривда С.К. -за довіреністю, відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 (м. Сміла) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
до відкритого акціонерного товариства «Смілянське племінне підприємство»
про стягнення 561 грн.,
Заявлено позов про стягнення 561 грн. заборгованості відповідача за надані позивачем послуги електрозв'язку відповідно до договору № 81 від 01.02.2001 року, в тому числі 427 грн. 76 коп. основного боргу, 17 грн. 63 коп. пені, 94 грн. 53 коп. інфляційних, 21 грн. 08 коп. три проценти річних.
Відкрите акціонерне товариство «Смілянське племінне підприємство» - відповідач у справі - не виконало вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.10.2007 року, 06.11.2007 року, не подало суду витребувані матеріали, двічі не направило свого представника у судові засідання, про причини його неявки суду не повідомило.
Невиконання ухвали суду є порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду обов'язкові до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями на всій території України.
З метою недопущення порушень законодавства в подальшому, суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву відкритого акціонерного товариства «Смілянське племінне підприємство» для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати керівництву відкритого акціонерного товариства «Смілянське племінне підприємство» окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити письмово господарському суду Черкаської області в термін до 25 грудня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д. Пащенко