Справа № 420/3498/24
26 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Шаркова Наталя Робертівна, звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилася у нерозгляді у встановлений законодавством місячний строк звернення ОСОБА_1 від 22.11.2023 про зняття арештів, накладених постановою про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 (постанова від 22.07.2020), на корпоративні права ОСОБА_1 (постанова від 22.07.2020), на все рухоме та нерухоме майно Ясенчук С.М. (постанова від 10.10.2019) та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, та у незнятті указаних арештів і невиключенні відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;
зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: зняти (скасувати) арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни від 10.10.2019 у виконавчому провадженні №60270421, реєстраційний номер обтяження 37429370; зняти (скасувати) арешт, накладений на кошти ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни від 22.07.2020 у виконавчому провадженні №60270421; зняти (скасувати) арешт, накладений на корпоративні права ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни від 22.07.2020 у виконавчому провадженні №60270421;
зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 60270421.
Ухвалою від 06.02.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.02.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, просить зупинити провадження у справі № 420/3498/24 до закінчення касаційного розгляду справи № 420/8955/23. Клопотання мотивоване тим, що 21.12.2023 Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 420/8955/23.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Підстави зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно з приписами ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
У заявленому клопотанні представник відповідача посилається на подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 420/8955/23, як підставу для зупинення провадження у справі.
При цьому, відповідачем не зазначено норму права, на підставі якої просить зупинити провадження.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у справі № 420/8955/23 набрало законної сили 21.11.2023.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху.
Таким чином, подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 не є підставою для зупинення провадження у справі № 420/3498/24, передбаченою ст. 236 КАС України.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний