про повернення зустрічної позовної заяви
16.02.2024м. СумиСправа № 920/662/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 09.02.2024 (вх. № 768 від 12.02.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у справі № 920/662/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор
газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44,
м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490, ел. пошта: info@tsoua.com)
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи
"Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ,
03057, код ЄДРПОУ 39369133)
про стягнення 247 759 грн 37 коп.
20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати основного боргу за добовий баланс природного газу в загальному розмірі 178192 грн 54 коп., три відсотки річних в загальному розмірі 4730 грн 65 коп., пеню в загальному розмірі 44670 грн 18 коп., інфляційні втрати в загальному розмірі 20166 грн 00 коп. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3716 грн 39 коп.
Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/662/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
14.08.2023 через систему "Електронний суд" відповідачем надіслано до суду відзив від 11.08.2023, б/н (вх.№706) на позовну заяву відповідно до якого позивач просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.08.2023 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 24.08.2023) клопотання відповідача від 13.07.2023 (вх. № 2564 від 13.07.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено; суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/662/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.
24.08.2023 позивачем надано до суду відповідь від 17.08.2023, №ТОВВИХ-23-11262 (вх.№5351/23) на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 28.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 21.11.2023; у задоволенні Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/662/23 (вх.№3514 від 13.09.2023) відмовлено; відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/662/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи № 920/662/23 по суті в судове засідання на 14.12.2023, 10:50.
Ухвалою суду від 05.12.2023 зупинено провадження у справі № 920/662/23 до закінчення апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 року за клопотанням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз про забезпечення доказів у справі № 920/662/23 залишено без задоволення; Ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі № 920/662/23 залишити без змін.
Ухвалою суду від 30.01.2024 поновлено провадження у справі № 920/662/23, призначено розгляд справи по суті на 15.02.2024,11:40.
12.02.2024 на адресу суду надійшов, поданий через систему "Електронний суд" зустрічний позов від 09.02.2024 (вх. 768 від 12.02.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про визнання пункту 13.5 Договору транспортування природного газу № 20020000114 від 04.02.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" недійсним з моменту укладення.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.02.2024 залишено зустрічну позовну заяву від 09.02.2024 (вх. № 768 від 12.02.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" без руху. Встановлено строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Встановлений, ухвалою суду від 13.02.2024 строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, закінчився 15.02.2024.
Станом на 16.02.2024 позивачем за зустрічним позовом Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" доказів усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду надано не було.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162,164,172,173 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Наведені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами позивачу за зустрічним позовом без розгляду.
Оскільки зустрічна позовна заява від 09.02.2024 (вх. № 768 від 12.02.2024) з додатками була надіслана до суду через систему "Електронний суд", фізично матеріали зустрічної позовної заяви з додатками (в паперовому вигляді) не повертаються позивачу за зустрічним позовом, а лише надсилається Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві за зустрічним позовом - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Заєць