Справа №464/246/24
пр № 2/464/600/24
26 лютого 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною вище позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Ухвалою судді від 16 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, мотивуючи наступним.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яких позовна заява не містить:
- відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи;
- не додано відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, який полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, для усіх учасників справи.
Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу за місцем її проживання. У зв'язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» позивач у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення 09 лютого 2024 року.
На виконання вказаної ухвали, адвокатом Маліцьким Д.В, подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, розглядаючи яке суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).
Згідно з ч.1, ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За приписами пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
На підтвердження своїх повноважень представляти ОСОБА_1 адвокатом Маліцьким Д.В. до клопотання додано ордер серії ВС № 1090624 від 14 лютого 2024 року, зі змісту якого вбачається, що він не містить всі обов'язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення, зокрема ордер не містить власноручного підпису адвоката Маліцького Д.В., а тому такий не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви.
Подання клопотання із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про ордер.
Указане узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22, від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22.
Таким чином позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням наведеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.
Повне судове рішення складено та підписано 26 лютого 2024 року.
Суддя Г.О.Шашуріна