Справа № 445/1595/23
Провадження № 2-а/445/1/24
19 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
з участю представника позивача Татарчук Л.І.
представника відповідача Чорної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови №20 ід 07.07.2023року. В обгрунтування позову вказала, що 07.07.2023 року адміністративною комісією відносно неї було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за вчиненння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме, продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, особі, яка не досягла 18-річного віку. Вважає оскаржувану постанову незаконною з огляду на наступне. Вказала, що 30.05.2023 року до магазину, де вона працює продавцем - консультантом, прийшли дві дівчини, одна з яких була покупцем рідини, що використовується в електронній сигареті. Вигляд обох дівчат, в тому числі покупця, не викликав жодних сумнівів щодо їх віку. Зазначила також, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було перевірено паспорт покупця, чи будь-який інший документ, який би підтверджував вік покупця. Окрім того, зауважила, що обов'язок продавця отримати документ, що засвідчує його вік, виникає за умови, якщо у продавця виникають сумніви щодо досягнення покупцем повноліття. Відтак, оскільки зовнішній вигляд покупця не викликав у неї жодних сумнівів щодо її повноліття, то відсутня суб'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення, що виключає в свою чергу наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Однак, адміністративною комісією при розгляді адміністративної справи не були враховані дані обставини, а ті обставини, що зазначені в оскаржуваній постанові, не підтверджені належними та допустимими доказами.
Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву. В обгрунтування заперечень вказала, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою. Доводи позивача про те, що у неї не виникло обгрунтованого сумніву щодо віку покупця, не може бути підставою для не притягнення до відповідальності такого продавця, оскільки диспозиція ч.2 ст. 156 КУпАП є чіткою та зрозумілою, вираженою в імперативній формі, зокрема, як заборона на продаж рідин, що використовується в електронних сигаретах, особі, яка не досягла 18-річного віку. Вказала, що при розгляді адміністративної справи адміністративною комісією повно, всебічно досліджено всі матеріали справи та встановлено в діях позивачки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 323 КУпАП, а тому підстав для скасування такої немає. В задоволенні позову просила відмовити за безпідставністю.
В судовому засіданні прдставник позивача просила позов задовольнити з підстав вказаних у позові.
Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).
Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.
В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Судом встановлено, що 30.05.2023р. ДОП СП Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області лейтенантом поліції Івашківим В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 серії ВАБ № 972222, а саме зафіксовано факт, що 30.05.2023 року, близько 17 год.25 хв., гр. ОСОБА_1 на робочому місці в магазині " Vape hub ", що знаходиться по вул. Репіна, 1, м. Золочів, Львівська область , здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, а саме рідину TM "Chaser", ємкістю 11 мл 65 мг неповнолітній особі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчининила адміністративне правопорушенням, передбачене ч. 2 ст, 156 КУпАП.
Даний протокол разом з адміністративними матеріалами був переданий на розгляд адміністративної комісії Золочівської міської ради.
07.07.2023 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення за вказаним вище протоколом, про що позивачка була належним чином повідомлена, про що свідчать матеріали справи.
07.07.2023 року постановою адміністративної комісії № 20 позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та визнано її винною і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.
З постанови вбачається, що позивачка ОСОБА_1 30.05.2023 року близько 17:25 год. перебуваючи на робочому місці в магазині " Vape hub ", що знаходиться по вул. Репіна, 1, м. Золочів, Львівська область , здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, а саме рідину TM "Chaser", ємкістю 11 мл 65 мг неповнолітній особі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів може бути оскаржено рішення суб'єкта владних повноважень. У таких справах адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення правомірно, з використанням наданих законом повноважень, обгрунтовано та розсудливо.
Таким чином, ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Факт продажу рідини TM "Chaser", ємкістю 11мл 65 мг, що використовується в електронних сигаретах, ОСОБА_2 , позивачкою не заперечується.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Частиною другою ст.156 КУпАП передбачена, зокрема, відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.
Факт адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями наступних осіб: свідок гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець)- копія пояснення додається; - свідок гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надані в присутності провідного спеціаліста Служби в справах дітей - ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 серії ВАБ № 972222; фотокопією проданої рідини, а також фотокопією паспорта громадянина України неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було продано рідину TM "Chaser", ємкістю 11мл 65 мг, що використовується в електронних сигаретах.
Доводи позивача про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї та при розгляді справи про адміністративне правапорушення не було перевірено правовстановлюючих документів покупця, які б підтверджували її вік, спростовані копією паспорта ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи та були досліджені відповідачем при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання. Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.
Адміністративне правопорушення визнають вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість), або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла передбачити (недбалість).
Таким чином, твердження позивачки про те, що при продажі рідини TM "Chaser", ОСОБА_2 у неї не було обгрунтованого сумніву щодо її повноліття, судячи з її зовнішнього вигляду, а відтак вимагати від покупця документів, що підтверджують його вік, у неї підстав не було, не спростовують наявності у вказаних діях позивачки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, навіть за умови відсутності умислу.
Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Таким чином, відповідачем доведено належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що прийнята відповідачем постанова № 20 від 07.07.2023 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП прийнята в межах, порядку та способу притягнення особи до адміністративної відповідальності і відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250КАС України, суд,-
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 23.02.2024
Суддя В. М. Сивак