Справа № 442/8196/22
Провадження № 1-кс/442/209/2024
20 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
в залі суду в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022142100000080 від 11.10.2022,
учасники справи:
заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник заявниці ОСОБА_7 ,
встановив:
В провадження судді надійшла заява потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11. 2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022142100000080 від 11.10. 2022.
В обґрунтування заяви зазначили, що з матеріалів справи № 442/8196/22 вбачається, що усі скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подані до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області:
- на постанову від 12.12. 2022, постанову від 29.12.2023 слідчого про закриття кримінального провадження № 12022142100000080 від 11.10.2022;
- на постанову від 24.11. 2022, постанову від 17.11. 2023 слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №№ 12022142100000080 від 11.10.2022,
заява про відвід слідчого від 08.09. 2023 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022142100000080 від 11.10. 2022, автоматизованою системою документообігу суду з 2022 по 2024 призначаються до розгляду виключно єдиному слідчому судді ОСОБА_5 :
1) провадження № 1 -кс/442/1906/22
2) провадження № 1-кс/442/10/2023
3) провадження № 1-о/442/2/2023
4) провадження № 1-кс/442/1128/2023
5) провадження № 1-кс/442/1281/2023
6) провадження № 1-кс/442/32/2024
7) провадження №1-кс/442/16/2024
8) провадження № 1-кс/442/100/2024.
А відтак, вважають, що суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 є суддею у власній справі № 442/8196/22, що суперечить загальному принципу відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів: «Ніхто не може бути суддею у власній справі».
За таких обставин у них є сумнів в об'єктивному та неупередженому розподілу справи № 442/8196/22 між судцями, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України, так як розгляд справи № 442/8196/2022 визначається виключно незмінному судді ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про участь судді ОСОБА_5 у власній справі № 442/8196/22 протягом з 2022 по 2024.
Отже, суддя ОСОБА_5 дає підстави вважати, що він особисто заінтересований у розгляді справи, пов'язаної з оскарженням прийнятих постанов слідчим про закриття кримінального провадження № 12022142100000080 від 11.10. 2022, постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у цьому провадженні та інше, а відтак він викликає у них недовіру та сумнів у його незалежності та неупередженості, що згідно п. п. З, 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Наявність реального конфлікту інтересів, який виник з суддею ОСОБА_5 , також виключає його участь у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11. 2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022142100000080 від 11.10. 2022 року, так як впливає на об'єктивність і неупередженість у прийнятті ним рішення.
В судовому засіданні учасники справи заяву про відвід підтримали з підстав, викладених письмово.
Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Як вбачається з практики Європейського Суду про захист прав людини найважливішим питанням здійснення правосуддя незалежним, неупередженим та безстороннім судом є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість в демократичному суспільстві. В ряді рішень ЄСПЛ: Падовані проти Італії від 26.02.1993 р., Фей проти Австрії від 28.02.1993 р., Пуллар проти Сполученого Королівства від 10.06.1996 - на підставі тлумачення вищезазначеної статті Конвенції сформульовані загальні критерії безстороннього суду: суд повинен бути суб'єктивно та об'єктивно неупередженим - жоден з членів суду не може відкрито проявляти упередженість та особисту небезсторонність, при цьому особиста неупередженість є, доки не буде доведено інше і суд повинен бути об'єктивно безстороннім, т.б. необхідні достатні гарантії, які виключають будь-які сумніви з цього приводу. Існує два методи встановлення того, чи є суд неупередженим: перший полягає в спробі визначити особисте переконання або зацікавленість у справі конкретного судді, а другий - у визначенні того, чи зміг суддя забезпечити гарантії, що дають змогу позбавитися будь-яких правомірних сумнівів з цього питання.
Під час вирішення Європейським судом з прав людини справи Білуха проти України було підкреслено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та діями, ухваленими суддею ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб'єктивних оцінок заявників, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про необгрунтованість заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022142100000080 від 11.10.2022 та відмову у її задоволенні.
Керуючись ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ст. 3 Європейського статуту судді, практикою Європейського Суду про захист прав людини, суд
постановив:
у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022142100000080 від 11.10.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.02.2024.
Суддя ОСОБА_1