1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1837/24 1-кс/335/768/2024
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка, Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, -
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12024082060000182 від 05.02.2024, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29 січня 2024 року, в період часу з 17 години 18 хвилин по 17 годину 20 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 35, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно, тримаючи товари в руках, викрав майно , що належить ТОВ «Атб-Маркет», а саме: шоколад Milka Noisette молочний в кількості 2 шт., загальною вагою 270 гр. на суму 281 грн. 56 коп., шоколад Milka молочний зі смаком чізкейк в кількості 4 шт. загальною вагою 300 гр. на суму 528 грн. 80 коп.
Утримуючи при собі викрадений товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Атб-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 810 гривні 36 копійки.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2024 року, приблизно в період часу з 12 годині 17 хвилин по 12 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 35, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць таємно, тримаючи товари в руках, викрав майно, що належить ТОВ «Атб-Маркет», а саме: шоколад Milka молочний з цілим мигдалем в кількості 6 шт., загальною вагою 90 гр., на суму 361 грн. 44 коп., батончик Mars Snickers Super + 1 в кількості 7 шт. загальною вагою 112,5 гр., на суму 273 грн. 35 коп.
Утримуючи при собі викрадений товар, залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Атб-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 634 гривні 79 копійки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами оглядів відеозаписів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України під час дії воєнного стану в Україні, санкція цієї статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Таким чином, є підстави вважати, що розуміючи суворість та невідворотність покарання, обвинувачений буде ухилятись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може намагатися незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований, не має жодного джерела доходів, у зв'язку з чим є ймовірність того, що підозрюваний може вчинити новий корисливий злочин з метою здобуття «легких» грошових коштів.
Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 ,до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у earch.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2019_06_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">статті 177 КПК України, слідчийсуддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, відсутність соціальних зв'язків: офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, неодружений, має постійне місце проживання, раніше не засуджений.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,3,5 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - до 09.04.2023 року.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 09 квітня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1