Дата документу 26.02.2024Справа № 554/1644/24
Провадження № 2/554/3147/2024
26 лютого 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна, -
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Окрім того, згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (частина перша статті 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень визначено як безпосереднє завдання адміністративного судочинства (частина перша статті 2 КАС України). Адміністративне судочинство як спеціалізований вид судової діяльності стало тим конституційно і законодавчо закріпленим механізмом, що збільшив можливості людини для здійснення права на судовий захист від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 03.06.2016 року, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що позивачем поданий позов про закриття виконавчого провадження та арешту майна, які були здійснені при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, так як вона підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Е.М. Сініцин.