Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1612/24
Провадження № 2/357/1741/24
26 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Ярмола О. Я.
при секретарі Пустовій Ю. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Біла Церква матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту. Позивач звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд зняти арешт з майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 26.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в загальному порядку, призначено справу до підготовчого засідання.
26.02.2024 року на електронну адресу суду від представника АТ «Ідея Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься інформація про направлення за належністю претензії кредитора АТ «Ідея Банк», щодо майна померлого ОСОБА_4 , для приєднання до спадкової справи № 133/2020, заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В., а тому є необхідність у витребуванні копії матеріалів вказаної спадкової справи для підтвердження/спростування поданої інформації.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи № 133/2020, заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Антоновою Т.В., щодо майна померлого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Антонової Тетяни Василівни (37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, пров. Лохвицький, 3б) належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2020, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Ярмола