Справа № 932/11494/23
Провадження № 1-кс/932/4570/23
11 січня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТЕПЛО» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТЕПЛО», в якій остання просить поновити строк на подання цієї скарги як такий, що пропущений з поважних причин та зобов'язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТЕПЛО», поданою ЗО жовтня 2023 року, про вчинене кримінального правопорушення посадовими особами Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько- технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади».
В обґрунтування скарги зазначає, що 30 жовтня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУДТЕПЛО» направило Дніпровського районного управління поліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо вчинення посадовими особами Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» злочину, передбачений ст. 358 КК України, а саме: внесення завідомо неправдивих відомостей до «Висновок до листів Львівської митниці щодо проведення експертизи товарів», затвердженого 11.09.2023 посадовими особами Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади», та подальше використання цього висновку, що призвело до відмови у розмитненні товару, імпортованого для ремонту об'єкта критичної інфраструктури.
Заява була направлена поштою, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією.
Станом на сьогоднішній день відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
Листом Дніпровського районного управління поліції вих. № 43/2-Аз-162 від 21.11.2023 повідомлено, що заява ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» розглядається у порядку, встановленому законодавством, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені і ВКП ДРУП ГУНП проводиться перевірка відомостей, зазначених у заяві.
Вважаю бездіяльність з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною, з наступних підстав.
У заяві про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «УКРБУДТЕПЛО просило відділ поліції повідомити його про результати розгляду заяви та надіслати на його адресу відповідний витяг з ЄРДР.
Одна до сьогоднішнього дня будь-які листи та повідомлення на адресу ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» від Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області не надходили.
Лише на адвокатський запит Дніпровське районну управління поліції листом вих. № 43/2-Аз-162 від 21.11.2023 повідомило, що відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» не були внесені, та проводиться якась перевірка заяви. Ця відповідь надійшла на адресу адвоката 05 грудня 2023 року простим листом.
Таким чином, наявні підстави просити суд поновити строк на подання цієї скарги. Оскільки до 05 грудня 2023 року ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» не було відомо про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі його заяви.
Ця скарга подана в межах 10 днів з моменту отримання від управління поліції листа з інформацією про результат розгляду заяви.
В судове засідання представник заявника не з?явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила задовольнити.
Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, жодних заяв не надали.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка подала скаргу, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду скарги, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справ, заявниця не вжила заходів для явки до суду, не подала будь-яких заяв, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб.
У зв'язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтями 8,9 КПК України передбачено -кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Нормами ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).
Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).
Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.
Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).
На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119) сторін цих відносин, відповідно.
Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов'язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2023 року на адресу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області директор ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» ОСОБА_4 засобами АТ «Укрпошта» надіслав заяву про вчинене кримінальне правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР за обставинами, викладеними в заяві.
Згідно листа начальника СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.11.2023 року вбачається, що 10.11.2023 (вх. № 7444) до ДРУП ГУНП надійшла вищевказана заява ТОВ «УКРБУДТЕПЛО», яку в подальшому ДРУП ГУНП зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналу єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) під № 35600 від 10.11.2023, та направлено до відділу кримінальної поліції ДРУП ГУНП для розгляду, проведення перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.
Даний лист було направлено заявниці простим листом засобами АТ «Укрпошта» 27.11.2023 року.
14.12.2023 року представник ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомосте до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Станом на дату звернення заявниці зі скаргою до суду жодної інформації стосовно внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ані заявниці ані суду не надано.
З п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов'язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Враховуючи той факт, що представник заявника заінтересована у розгляді заяви, докладає в повній мірі зусиль для повного, справедливого та неупередженого розгляду своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновити заявнику строк на оскарження дій слідчого в порядку ст. 303 КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 має право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «УКРБУДТЕПЛО» від 30.10.2023 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТЕПЛО» строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Зобов'язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТЕПЛО», поданою 30 жовтня 2023 року та зареєстровану в ЖЄО № 35600 від 10.11.2023 року.
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ