Справа № 163/2463/23
Провадження № 1-кп/163/42/24
26 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 332 КК України,
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 42022032110000047, укладену прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ході організації виконання судового рішення, судом було встановлено допущену описку у резулятивній частині вироку.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча судом повідомлялись про час та місце його проведення.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із досліджених матеріалів справи 163/2463/23, а саме із тексту угоди та тексту вироку встановлено, що в останньому допущено описку, а саме у четвертому абзаці резулятивної частини зазначено з опискою:
-«На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки: періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»,
а правильно без описки мало бути:
-«На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки: періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Питання звільнення обвинуваченого від відбування лише основного покарання з випробуванням узгоджено сторонами в п.5 угоди про визнання винуватості (а.с.90) і було предметом розгляду судом, проте у вироці під час його письмово-вербального викладу була допущена описка.
Оскільки допущена судом описка утруднює виконання вироку, суд дійшов висновку про її виправлення та викладенні тексту четвертого абзацу резулятивної частини вироку у новій редакції.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку у вироці Любомльського районного суду Волинської області від 09 лютого 2024 року, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.332, ч.3 ст.362 КК України.
Викласти текст четвертого абзацу резулятивної частини вироку у наступній редакції:
«На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки: періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1