Справа №760/3266/24
1-кс/760/2079/24
22 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090000311 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12024100090000311 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
31.01.2024 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_4 , приблизно о 14:44 год., 16.12.2023,перебуваючи у торгівельному залі, магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 40-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно повторно викрав з полиці магазину наступний товар: мультиметр цифровий HouseHoff у кількості 2 шт вартістю 331 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ) та 398 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), комплект ліхтарик LED н/гол. TITANUM TLF-HO2+батар у кількості 1 шт вартістю 140 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ) та 169 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), колонки комп. порт.стерео HAVIT HV-SK763 RGB Чорн, у кількості 1 шт вартістю 249 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) та 299 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорні у кількості 3 шт вартістю 997 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 1197 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), набір інструментів BELT ручних у кількості 2 шт вартістю 331 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ) та 398 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), які складав до пакету синього кольору, який мав при собі.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», не розраховуючись за товар, пройшов касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 2050 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) та 2461 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 12:55 24.12.2024, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 40-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно повторно викрав з полиці магазину наступний товар: колонка портативна HAVIT HV-SK872ВТ Black вартістю 249 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) та 299 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), Колонка портативна з підсвічуванням USB вартістю 207 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 249 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), Колонка портативна USB з ремінцем вартістю 165 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ) та 199 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), які складав до сумки, яку мав при собі.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», не розраховуючись за товар, пройшов касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 622 гривень 50 копійки (без урахування ПДВ) та 747 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 12:58 30.01.2024, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 40-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно таємно викрав з полиці магазину наступний товар: Навушники без дрот. HAVIT TW-956 вартістю 332 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 399 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), яку тримав у руці.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», не розраховуючись за товар, пройшов касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 332 гривень 50 копійки (без урахування ПДВ) та 399 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов'язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.
В судовому засіданні підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою - домашній арешт, оскільки на даний час втратив документи, має постійне місце проживання та на даний час перебуває у цивільному шлюбі. Що стосується наявної судимості, повідомив суду, що йому обставин притягнення його до кримінальної відповідальності відомі не були.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12024100090000311 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання не довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вік, стан здоров'я, майновий стан, стабільні соціальні зв'язки, наявність постійного місця проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 21.04.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.
У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) з'являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП У м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено о 10 годині 00 хвилин 26.02.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1