СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1266/24
пр. № 3/759/677/24
21 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 304705 від 26.12.2023 року, ОСОБА_1 26.12.2023 року приблизно о 12 год. 05 хв. фізично втручався та намагався завадити затриманню гр. Барабошкіної торкаючи при цьому поліцейського за формений одяг та спеціальні засоби, чим вчинив злісну непокору на законні вимоги поліцейського при виконанні службових обов'язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 304705 від 26.12.2023 року, протоколом АЗ № 067499 про адміністративне затримання від 26.12.2023 року, відеозаписом з боді-камери працівників поліції.
За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.185, ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: І.В. П'ятничук