Дата документу 21.02.2024Справа № 554/1779/24
Провадження № 1-кс/554/2604/2024
21.02.2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 12024175440000057 від 19.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -
У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12024175440000057 від 19.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.
19.02.2024 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ДОП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 19.02.2024 на а/д Решетилівка-Прокопівка, поблизу с. Прокопівка Полтавського району Полтавської області, зупинений трактор колісний ДТЗ 5504К р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на його ім'я, із ознаками підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за № 12024175440000057 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події 19.02.2024 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 встановлено, що на передній стороні відсутня печатка органу, який видав посвідчення, друковані літери (текст) має не рівні краї, розпливаються, на задній стороні текст не читається.
Окрім цього, з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 19.02.2024, близько 14 год. 30 хв., він керував трактором ДТЗ р.н. НОМЕР_1 з с. Покровське до с. Прокопівка, де його за порушення Правил дорожнього руху України, зупинили працівники поліції, яким він надав для перевірки реєстраційні документи на трактор та посвідчення тракториста-машиніста з відкритими категоріями «А1» та «А2». Також пояснив, що зазначене посвідчення тракториста машиніста він придбав у 2018 році через мережу «Інтернет» за 2000 грн.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.
19.02.2024 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2» визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.
19.02.2024 по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», яке було вилучене 19.02.2024 під час огляду місця події.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони
ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 19.02.2024 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2».
Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на його ім'я.
Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 14.03.2018 ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області в м. Рівне на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1