Справа № 367/1636/24
Провадження по справі № 1-кп/367/646/2024
26 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь кримінальне провадження № №12024116040000044 від 30 січня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого17 .04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.10.2018 року умовно - достроково на не відбутий термін 5 місяців 18 днів позбавлення волі, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
встановив:
29.01.2024 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі поблизу буд. № 2 по вул. Виговського в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на землі біля дерева виявив поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору.
Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу, підняв із землі поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину.
У подальшому, знаходячись в тому, ж місці в той же час, ОСОБА_3 помістив вказаний поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, для власного вживання без мети збуту, розпочавши її незаконне зберігання.
Після цього, 29.01.2024 близько 16 год. 43 хв. ОСОБА_3 , проходячи поблизу буд. № 2 по вул. Виговського в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».
У подальшому, 29.01.2024 у період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 10 хв. під час огляду місця події за адресою: вул. Виговського, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, поблизу буд. № 2, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,788 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подано клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, він просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать: повідомлення КНП «Бучанський консультативно - діагностичний центр» Бучанської міської ради, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено, оскільки вони не вказані прокурором.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та скоїв нове аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність наміру стати на шлях виправлення,відсутність у нього місця реєстрації, відсутність місця роботи, міцних соціальних зв'язків, обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, однак ближче до мінімальної межі покарання, встановленою санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 3029 гривень 12 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 50, 65-67, 70, 75, 76, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 100, 124, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/6224-НЗПРАП від 06 лютого 2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили - поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, із вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 0,788 г., який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, порядковий номер запису №74 - знищити.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1