23.11.2007р. Справа № 17/210
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:
позивача -Ганчак В.І., представник за довіреністю;
відповідача -Саква Д.Ю., Алмаз В.В., представники за довіреністю
розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» (далі -ГЕС), м. Ужгород-Оноківці до державного підприємства «Енергоринок» (далі - ДПЕ), м. Київ
СУТЬ СПОРУ: про спонукання до укладення договору
Позивач звернувся до суду із вимогами затвердити в його редакції додаткову угоду від 22.06.07р. № 4189/02 (далі -спірна угода) до договору від 30.06.06р. № 3489/01 (далі - основний договір), оскільки відповідач повернув її, підписавши з протоколом розбіжностей стосовно пп. 4, 5, 6, 10.
Позивач не погоджується з пропозиціями відповідача наведеними у протоколі розбіжностей по п. 4 стосовно нарахування штрафу у розмірі 50 грн. за кожен день порушення умов п.1 цієї угоди, вважаючи такий штраф надмірним; по п. 5 -вважає правомірним обумовлення питання звільнення сторони від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань, якщо таке невиконання сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин; по п. 6 -вважає необхідним зазначити конкретизацію обставин, що розуміються сторонами під форс-мажорними обставинами; по п. 10 -вважає необхідним зазначити, що дія спірної угоди як додаткової до основного договору повинна бути обмежена строком дії останнього.
Відповідач письмовими поясненнями та його представники у ході судового розгляду справи заперечують проти заявленого позову, посилаючись, зокрема на те, що: по п. 4 - збільшення суми штрафних санкцій за невиконання умов договору унеможливить або зменшить ризик невиконання договірних зобов'язань позивачем; п.п. 5, 6 вважає недоцільними у спірній угоді, оскільки питання щодо форс-мажорних обставин обумовлено в основному договорі; по п. 10 -вважає правильною свою редакцію, оскільки спірна угода за своїм найменуванням та змістом є додатковою угодою до договору, а отже і невід'ємною частиною останнього і строк її дії обумовлений строком дії основного договору.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
При укладенні спірної угоди як додаткової до основного договору між сторонами - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» -позивачем у даній справі, ГЕС за спірною угодою - та ДП «Енергоринок» -відповідачем у даній справі та ДПЕ за спірною угодою - виникли розбіжності, які відповідач оформив та 31.08.07 надіслав на адресу позивача протоколом розбіжностей.
За змістом п.1 спірної угоди в редакції позивача ГЕС зобов'язується в термін до 31 серпня 2007р. усунути недоліки та привести у відповідність до Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії облік електричної енергії на гідроелектростанціях ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»; п. 4 передбачено, що у випадку порушення ГЕС умов п. 1 цієї угоди, ДПЕ має право нараховувати штраф у розмірі 20 грн. за кожен день порушення, а ГЕС, в разі нарахування ДПЕ штрафу, зобов'язане сплатити його на поточний рахунок ДПЕ; п. 5 передбачено, що сторона звільняється від вищенаведеної відповідальності за повне або часткове договірних умов, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин; п. 6 встановлено, що розуміється під форс-мажорними обставинами; п. 10 встановлено, що даний договір -тобто спірна угода - вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє до терміну дії основного договору
Проаналізувавши запропоновані сторонами умови спірної угоди в частині передбаченій її п. п. 4, 5, суд погоджується з позицією позивача щодо встановленої відповідальності за порушення умов договору та звільнення від відповідальності за їх порушення у випадках, коли це станеться внаслідок дії форс мажорних обставин. При цьому, суд з огляду на приписи ст.ст. 67, 216-219 Господарського кодексу України, зазначає, що встановлення розміру відповідальності за зазначені порушення та підстав звільнення від такої відповідальності є правом сторін та застосовується за їх ініціативою і повинно гарантувати захист прав і законних інтересів сторін, в тому числі відшкодування збитків, завданих внаслідок правопорушення, забезпечувати правопорядок у сфері господарювання, разом з тим відповідати принципам розумності, достатності та адекватності порушення та завданих ним збитків.
Щодо умов спірної угоди по п.п. 6, 10 суд погоджується з позицією відповідача у справі, оскільки ці умови визначені основним договором і не потребують їх дублювання в тексті спірної угоди.
Виходячи з вищенаведених обґрунтувань суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а умови спірної угоди в частині п.п. 4, 5 належить затвердити в редакції ГЕС -позивача у справі, в частині п.п. 6, 10 -в редакції ДПЕ -відповідача у справі.
За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на сторони спірних відносин в рівних частинах, стягнувши з відповідача на користь позивача у відшкодування сплачених до початку розгляду судових витрат суму 101,50 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 216-219 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задоволити частково.
Затвердити умови додаткової угоди № 4189/02 до договору від 30.06.07року № 3489/01 про постачання електричної енергії:
- в частині п. п. 4,5 - в редакції ГЕС (позивача);
- в частині п.п. 6, 10 -в редакції ДПЕ (відповідача).
2. Стягнути з ДП «Енергоринок» (м. Київ, вул. Комінтерну, 27, код 215115381) на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» (м. Ужгород-Оноківці. вул. Головна, 57, код 00131529) у відшкодування судових витрат 101, 50 грн. (сто одну гривню 50 коп.).
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ушак І.Г.