м. Київ
22 червня 2010 року Справа № 2-а-4893/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Виноградової О.І.,
при секретарі: Сович О.І.,
представника позивача - Коваленка О.В.,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
до
про Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Сервіс - Престиж”
стягнення податкового боргу,
Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Сервіс - Престиж” (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 125 878 грн 06 коп.
У судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений (а.с. 31 - 32, 41 - 43). Поштове повідомлення повернулося з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач на проживає (а.с. 31).
За наведених обставин та враховуючи, що судову повістку для відповідача було направлено за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 7 - 9), суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 3 -5).
Суд у судовому засіданні , розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.
Відповідача зареєстровано як юридичну особу 29 вересня 2009 р., що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6), взято на облік платника податків 30 вересня 2009 р. за № 11997, про що свідчить довідка від 22 квітня 2010 р. № 59 (а.с. 10).
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем до позивача було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2 місяць 2010 р. із самостійно визначеною сумою ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 829 грн 00 коп. (а.с. 18 -19).
У березні 2010 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати відповідачем податку на додану вартість за періоди з 1 грудня по 31 грудня 2009 р. та з 1 по 31 січня 2010 р., за результатами якої 16 березня 2010 р. складено акт № 309/15/36475282 (далі ? акт перевірки) (а.с. 21 - 22).
Згідно з цим актом відповідачем було допущено порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме, занижено податок на додану вартість на загальну суму 112 354 грн 69 коп.
16 березня 2010 р., на підставі акту перевірки, позивачем виставлено податкове повідомлення-рішення № 0000611600/0 згідно з яким загальна сума податкового зобов'язання відповідача по податку на додану вартість складає 125 403 грн 03 коп., з яких за основним платежем - 112 354 грн 69 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13048 грн. 34 коп. (далі ? повідомлення-рішення № 0000611600/0) (а.с. 20).
У цей же день, у зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення повідомлення-рішення № 0000611600/0, позивачем було складено акт про вивішення податкового повідомлення - рішення на дошку податкових оголошень (а.с. 23 - 24).
4 березня 2010 р.. з метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/68 на суму 105 грн 81 коп. (а.с. 13), а 7 квітня 2010 р. - другу податкову вимогу № 2/86 на суму 125 867 грн 48 коп. (а.с. 15).
У зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкових вимог від 4 березня 2010 р. № 1/68 та від 7 квітня 2010 р. № 2/86, позивачем було складено акти від 4 березня 2010 р. № 3 та від 8 квітня 2010 р. № 7 та розміщені податкові вимоги на дошці податкових оголошень (а.с. 14, 16).
Як убачається з довідки від 22 квітня 2010 р. № 1435/10/24-040, загальна сума податкового боргу відповідача становить 125 878 грн 06 коп. (а.с. 11)
При вирішенні справи судом взято до уваги , що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) ? податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як убачається з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) ? дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 даної статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а" ?“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до вимог п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно з вимогами п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Наявні матеріали справи свідчать, що під час перевірки було встановлено наступне:
- перевіркою правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податкових зобов'язань за період з 1 лютого 2009 р. по 31 грудня 2009 р. встановлено завищення податкового кредиту в сумі 18 128 грн 69 коп., а за період з 1 січня по 31 січня 2010 р. ? завищення податкового кредиту в сумі 94 266 грн 00 коп.;
- згідно з додатком 5 Розшифровки ПЗ та ПК у розрізі контрагентів до декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 р. до розділу II «Податковий кредит» включені податкові накладні, періодом виписки яких є грудень 2009 р., а до розділу за II додатка 5 до декларації з податку на додану вартість за січень 2010 р. включені податкові накладні, періодом виписки яких є січень 2010 р.;
Враховуючи викладене позивачем згідно з вимогами п.4.2 Методичних рекомендацій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 р. №266, 9 лютого та 5 березня 2010 р. було направлено запити № 586/10/15-011 та №866/10/15-011 до відповідача щодо надання документів по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Астіка-буд» (далі ? ТОВ „ВКФ „Астіка-буд») за грудень 2009 року та січень 2010 року.
Проте, зазначені у запиті документи для перевірки надані не були, а поштові відправлення повернулися з відмітками «за зазначеною адресою не знаходиться».
Крім того, 26 лютого 2010 р. позивачем було направлено транзитний лист №116/7/15-012 до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (за місцем реєстрації контрагента позивача ? ТОВ „ВКФ „Астіка-буд) щодо проведення перевірки достовірності формування податкових зобов'язань, вжиття заходів для усунення розбіжностей за грудень 2009 року у сумі 18 128 грн 69 коп., за січень 2010 року в сумі 94 226 грн 00 коп. та надання відповіді (підтверджуючих документів) про проведену перевірку, а 11 березня 2010 р. повторно направлено транзитний лист №153/7/15-012 щодо наявності розбіжностей за січень 2010 року у сумі 94 226 грн 00 коп.
На цей запит було отримано відповідь від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва вх. №714/8 від 12 березня 2010 р., згідно з якою ТОВ „ВКФ „Астіка-буд» не подає звітність по податку на додану вартість з серпня 2009 р.; свідоцтво платника названого податку №39103624 анульовано 17 липня 2009 р.; за юридичною адресою не знаходиться, а фактичне місцезнаходження не відоме (а.с. 22).
Наведене свідчить, що відповідачем було занижено податок на додану вартість за грудень 2009 р. на 18 128 грн 69 коп., а за січень 2010 р. на 94 226 грн 00 коп., який підлягає сплаті до бюджету.
За таких обставин суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69 -71, 94, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Сервіс - Престиж” (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 11, ідентифікаційний код 36475282) на користь державного бюджету (на р/р № 31115029700296, МФО 821018, ЗКПО 24074109, одержувач - державний бюджет, УДК в Київській області) 125 878 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 06 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.І. Виноградова
Повний текст постанови виготовлено і підписано 24 червня 2010 р.