Вирок від 23.02.2024 по справі 303/6866/23

Справа № 303/6866/23

Провадження №1-кп/303/542/23

вирок

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №42023072040000011 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 27 - частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 - частини 4 статті 189, частини 2 статті 146 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утримані малолітня дитини, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 - частини 4 статті 189, частиною 4 статті 187 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

законного представника потерпілого ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16

ОСОБА_17

обвинувачених ОСОБА_18

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили вимагання з погрозою насильства та застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_8 при наступних обставинах.

У першій декаді грудня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи з ОСОБА_5 , в приміщенні розважального закладу «Багіра», що розташоване по вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачеві, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подавити волю потерпілого ОСОБА_8 до виконання їх подальших вказівок, спрямованих на вимагання у нього грошових коштів, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар долонею по потилиці, висловивши останньому вимогу вийти на вулицю, що останній, будучи переляканим, виконав.

За вказівкою ОСОБА_3 , вони разом з ОСОБА_8 вибули до кафе «Первак», що знаходиться по вулиці Тиха, 2, в місті Мукачеві, Закарпатської області, в приміщенні якого ОСОБА_3 , переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув потерпілому ОСОБА_8 вимогу про передачу 30000 гривень, в якості нібито боргу останнього перед ОСОБА_19 , та висловив потерпілому ОСОБА_8 погрозу застосування фізичного насильства у разі невиконання такої вимоги.

У подальшому, 23 грудня 2022 року за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у невстановленій досудовим розслідуванням годині, знаходячись в салоні автомобіля, під час його руху по місту Мукачеву, Закарпатської області, продовжуючи переслідувати мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно висунули потерпілому ОСОБА_8 вимогу про надання їм грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу, застосовуючи по відношенню до останнього психологічне насильство, висловивши погрозу застосування фізичного насильства у разі не виконання такої вимоги.

У свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи в цей час в автомобілі, з метою спонукання потерпілого ОСОБА_8 погодитися на виконання вимоги ОСОБА_3 про передачу грошових коштів, застосовував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_8 , завдавши йому численні удари рукою по потилиці.

Надалі, 31 грудня 2022 року близько 07 голин 00 хвилин за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квартирі АДРЕСА_3 , застосували до потерпілого ОСОБА_8 фізичне та психологічне насильство. Зокрема, ОСОБА_3 , тримаючи в руках предмет, схожий на ніж, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в область лівого стегна спереду, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а у подальшому із застосуванням психологічного насильства, висловив претензію щодо довготривалої не передачі ОСОБА_8 для нього грошових коштів.

Будучи невдоволеним тим, що ОСОБА_8 не надав грошові кошти у розмірі 30000 грн., з метою переконання останнього в необхідності передачі цих коштів, ОСОБА_3 повторно застосував до потерпілого ОСОБА_8 фізичне та психологічне насильство.

Для цього, ОСОБА_3 , застосувавши фізичну силу, відтягнув ОСОБА_8 до ванної кімнати, де, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням відеозапису всіх подій на свій ( ОСОБА_3 ) мобільний телефон змусив ОСОБА_8 залізти до душової кабіни, наносячи руками численні удари по його голові, примусив потерпілого ОСОБА_8 битися головою об плитку, ввімкнувши холодну воду, поливав нею потерпілого ОСОБА_8 . Після чого, примусив потерпілого залізти до пластикового тазику і вкласти два світлодіоди червоного та синього кольорів собі в ніс та стояти в тазику, наказав бігати по сусідній кімнаті та кружляти, викрикуючи звуки, що імітують звуки попереджувальних сигналів спеціалізованих транспортних засобів, примусив потерпілого ОСОБА_8 бити себе по лобу кухонним черпаком, погрожував кухонним ножем потерпілому ОСОБА_8 , кинувши його в бік останнього, змушував імітувати розмову з праскою, увімкненою до розетки, цілувати її розпалену поверхню, а коли потерпілий ОСОБА_8 відмовився це робити, ОСОБА_3 рукою, натискаючи на потилицю потерпілого ОСОБА_8 , наближав його до поверхні праски. Всі вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_8 супроводжувалися вимогою передачі останнім їм коштів.

Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_8 щодо передачі їм грошових коштів, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вимагання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обхопив руками ОСОБА_8 та підбурив ОСОБА_3 одягнути поліетиленовий пакет на голову потерпілого, що той і зробив, не даючи змоги ОСОБА_8 вільно дихати. У свою чергу, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичний обхват, утримував потерпілого, щоб він не чинив супротив.

Всі вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили фізичні та моральні страждання ОСОБА_8 .

Застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 вказане фізичне та психологічне насильство, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , з метою закінчення свого умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_8 грошових коштів, повторно висловили останньому погрози щодо подальшого застосування фізичного та психологічного насильства до нього у разі невиконання ним вимоги про передачу їм грошових коштів.

Надалі, 20 січня 2023 року близько 22:50 години діючи з прямим умислом за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_8 та заволодіння чужим майном, без дозволу користувача квартири ОСОБА_8 , проникли в квартиру останнього по АДРЕСА_4 , де на той час знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_20 .

Незаконно проникнувши в квартиру, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , демонструючи свою зухвалість та показуючи свою уявну зверхність над потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , почали застосовувати до них фізичне та психологічне насильство. Зокрема, ОСОБА_3 натягнувши на свою праву руку кастет, погрожував потерпілому ОСОБА_8 застосуванням до нього фізичного насильства, в черговий раз висловлюючи вимогу про необхідність надання ним грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу, а в подальшому, застосував таке фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_8 , наніс йому численні удари руками по голові (не менше трьох).

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_3 виказав потерпілому ОСОБА_8 вимогу вдягнути черевики на підборах (належні матері потерпілого ОСОБА_8 ), та став погрожувати потерпілому ОСОБА_8 ножем, замахуючись ним в його бік, імітуючи можливість його кинути в останнього.

Надалі, продовжуючи свої зухвалі дії, спрямовані на залякування потерпілого ОСОБА_8 та з метою вимагання у нього грошових коштів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , змусили потерпілого ОСОБА_8 , а також ОСОБА_20 вчиняти принизливі для них дії, зокрема, змушували їх перевдягатися в жіночий одяг та танцювати в ньому, міряти один одному артеріальний тиск, розповідати вірші, змушували по черзі ОСОБА_8 та

ОСОБА_20 їсти лавровий лист, пити олію та розчин марганцівки, погрожували ОСОБА_8 розпаленою праскою, наближаючи її до нього.

Водночас, вказане психологічне насильство супроводжувалося вимогою надання грошових коштів із застосуванням з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фізичного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , яке полягало у нанесенні ними спільно численних (не менше трьох) ударів руками по голові потерпілого ОСОБА_8 , та прищеплення за допомогою канцелярського стиплеру потерпілому ОСОБА_8 на праве та ліве вухо по дві металеві скоби, чим спричинили ОСОБА_8 фізичного болю та легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я у вигляді синця лівої вушної раковини по задній поверхні на фоні якого знаходяться два підшкірні крововиливи та підшкірного крововиливу правої мочки вуха по задній поверхні.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , отримавши відмову від ОСОБА_8 в наданні їм грошових коштів, примусили останнього передати їм, у рахунок погашення неіснуючого боргу, плазмовий телевізор марки «Bravіs» моделі «LED-32D5000 Smart +T2» вартістю 4200 гривень та планшет марки «Apple іPad2 16Gb Black Wi-fi» вартістю 800 гривень, який належить матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , які у подальшому, використали на власний розсуд.

Надалі, 09 лютого 2023 року о 15:37 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 неподалік магазину «Ідеал», що по вулиці Митрополита Володимира, 48 у місті Мукачеві, Закарпатської області, здійснив по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 погрозу застосування фізичного насильства, яку останній сприймав реально, спонукаючи його віддати грошові кошти в рахунок погашення неіснуючого боргу у розмірі 30000 гривень.

У свою чергу, 26 лютого 2023 року о 16:59 годині ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 , в приміщенні піцерії «Колізей», що по АДРЕСА_5 , висловив останньому погрозу фізичної розправи, примушуючи віддати грошові кошти в рахунок погашення неіснуючого боргу у розмірі 30000 гривень з терміном виконання до кінця лютого 2023 року.

Надалі, 05 березня 2023 близько 12:00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свої умисні дії, направлені на вимагання грошових коштів, з погрозою застосування насильства над потерпілим, перебуваючи неподалік гаражного приміщення по АДРЕСА_6 , застосувавши фізичну силу, заштовхали потерпілого ОСОБА_8 в середину даного гаражу, де спільно нанесли численні (не менше трьох) удари по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_8 з метою залякати потерпілого ОСОБА_8 та змусити його надати їм грошові кошти, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді синців на обличчі, перелому носової кістки зліва.

При цьому, потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров'я, з метою уникнення продовження фізичної розправи погодився віддати грошові кошти у сумі 10000 гривень, передавши їх безпосередньо ОСОБА_3 .

Таким чином, стосовно потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченими вчинено вимагання - вимога передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим та поєднана з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно з обвинувальним актом зазначені вище дії обвинувачених кваліфіковані як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, що поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинене за організованою групою, в умовах воєнного стану. У ході досудового розслідування, встановлено що у ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, але не раніше 01 грудня 2022 року, під час дії правового режиму воєнного стану, виник умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілими та заподіяння тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, створив стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої ОСОБА_3 , діючи як організатор та співвиконавець, підшукав співучасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким відвів роль співвиконавців у вчиненні злочинів.

Крім цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили вимагання з погрозою насильства та застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_10 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимогу передачі потерпілим ОСОБА_10 неіснуючого боргу, з погрозою насильства над останнім, в кінці грудня 2022 року, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в мікрорайоні «Черьомушки» в місті Мукачево Закарпатської області, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_10 , із погрозою застосування фізичного насильства, безпідставно висунув останньому вимогу про передачу йому, ОСОБА_3 неіснуючого боргу у сумі 20000 гривень, нібито за втрату потерпілим ОСОБА_10 сувенірної банкноти номіналом 50 гривень, яку ОСОБА_3 напередодні залишив в автомобілі потерпілого ОСОБА_10 .

Надалі, 05 січня 2023 року на виконання вищевказаної протиправної вимоги

ОСОБА_3 , за допомогою власного банківського рахунку, ОСОБА_10 , реально сприймаючи погрозу щодо застосування фізичного насильства, перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», частину грошових коштів в розмірі 2000 гривень, із загальної суми 20000 грн., які вимагав у нього ОСОБА_3 .

Крім того, 18 січня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою досягнення єдиної мети - одержати від ОСОБА_10 грошові кошти, із погрозою застосування насильства, висунув ОСОБА_10 безпідставну додаткову вимогу про надання останнім йому ще 30000 грн. за нібито здійсненну ним ( ОСОБА_3 ) оплату ремонтних робіт автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 та іншого, достовірно невстановленого автомобіля, з яким сталася дорожньо-транспортна пригода.

З цією метою, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висловили до потерпілого ОСОБА_10 погрозу застосування фізичного насильства у випадку відмови останнього у наданні вказаних грошових коштів, а ОСОБА_3 крім того, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_10 , нанісши йому декілька ударів (не менше трьох) кулаком руки по обличчю та по потилиці, змушуючи його відповідати на запитання ОСОБА_4 , де він ( ОСОБА_10 ) дістане для них гроші.

Отримавши від ОСОБА_10 відмову у наданні їм грошових коштів, з метою досягнення злочинну умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 пораду помістити потерпілого ОСОБА_10 в багажник транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що ОСОБА_3 підтримав, та відчинивши багажник вищевказаного автомобіля, застосувавши до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, взяв останнього за верхній одяг спереду, та заломивши ліву руку, силоміць помістив його до багажного відділення автомобіля, де потерпілий перебував до 16 години 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Таким чином, обвинувачені вчинили стосовно ОСОБА_10 вимагання - вимогу передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим яке поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно з обвинувальним актом зазначені вище дії обвинувачених кваліфіковані як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили вимагання з погрозою насильства та застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_10 при зазначених в обвинувальному акті обставинах.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинили незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, при наступних обставинах.

Так, 18 січня 2023 року близько 18:00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, з метою одержання від потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 30000 гривень, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства та застосовуючи його стосовно ОСОБА_10 , всупереч волі потерпілого щодо поміщення його в багажне відділення автомобіля. ОСОБА_3 , взявши за верхній одяг спереду та заломивши руку потерпілого ОСОБА_10 , помістив його в багажне відділення автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, зачинив багажник автомобіля та автомобіль в цілому, та незаконно утримував ОСОБА_10 у зачиненому багажнику автомобіля до 16:00 години 19 січня 2023 року.

Таким чином, стосовно потерпілого ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Крім цього, 19 січня 2023 року близько 19:00 години ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в середині автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 належного на праві користування за договором оренди ОСОБА_10 , який був припаркований біля будинку № 49 по вулиці Миру в місті Мукачево, Закарпатської області, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , який в той час відлучився, та наявністю ключів від замка запалення, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з метою тимчасового користування в особистих цілях, усупереч волі законного користувача транспортного засобу незаконно заволодів вищевказаним автомобілем марки «Hyundai Sonata» вартістю 354729 гривень, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму, що становить 264 розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20 січня 2023 року, спосіб та місці, набув холодну зброю - кастет, після чого діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, носив кастет з собою, без передбаченого законом дозволу, включно до 00 год. 10 хв. 06 лютого 2023 року, коли кастет було виявлено працівниками поліції при проведенні у нього поверхневої перевірки в наплічній сумці, біля будинку АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно носив холодну зброю - кастет, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_3 05 лютого 2023 близько 00 годин 05 хвилин, знаходячись біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_8 , помітивши неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прямував до свого будинку, підійшов до останнього, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин безпричинно почав погрожувати ОСОБА_14 фізичним насильством.

Переслідуючи злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаходячись перед потерпілим ОСОБА_14 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс ОСОБА_14 один удар правою рукою, зжатою в кулак, в область лівої частини верхньої губи, чим дезорієнтував потерпілого та завдав йому фізичного болю, після чого із зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_14 , правою рукою відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A31 Plus» синього кольору, IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 , вартістю 2239,30 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив стосовно потерпілого ОСОБА_14 відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_3 05 лютого 2023 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у вбиральні однієї з будівель, яка розташована на території військового містечка №12 по АДРЕСА_9 , при зустрічі з потерпілим ОСОБА_11 , застосовуючи до останнього фізичне та психічне насильство, яке полягало у нанесені рукою зажатою в кулак удару в область грудей потерпілого, та демонстрації кастету із погрозою його застосування, висловив ОСОБА_11 безпідставну вимогу у передачі йому грошових коштів у сумі 3000 гривень, які останній, реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 , 13 лютого 2023 року о 17 годин 58 хвилин, за допомогою власного банківського рахунку за вказівкою ОСОБА_3 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_6 .

У подальшому, ОСОБА_3 , 13 лютого 2023 року о 17:59 годині, діючи з єдиним умислом, застосовуючи до ОСОБА_11 погрозу застосування насильства, додатково висловив ОСОБА_11 безпідставну вимогу у передачі йому грошових коштів ще у сумі 2000 гривень, які той, реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 , передав останньому.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив стосовно потерпілого ОСОБА_11 вимагання - вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (вимагання).

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вимогу передачі потерпілим ОСОБА_12 неіснуючого боргу, з погрозою насильства над останнім, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_7 по АДРЕСА_9 , безпідставно висловив ОСОБА_12 вимогу у наданні йому грошових коштів в сумі 5000 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_12 , реально сприймаючи можливість виконання ОСОБА_3 своєї погрози щодо застування фізичного насильства у разі не надання грошових коштів, побоюючись за своє життя та здоров'я, з метою уникнення фізичного насильства зі сторони ОСОБА_3 , погодився надати останньому грошові кошти у сумі 5000 гривень, які 13 лютого 2023 року о 17 годині 55 хвилин за допомогою власного банківського рахунку за вказівкою ОСОБА_3 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_6 .

Таким чином ОСОБА_3 вчинив стосовно потерпілого ОСОБА_12 вимагання - вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (вимагання).

Крім цього, 13 лютого 2023 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АБС», який розташований біля військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи про наявний у потерпілого ОСОБА_13 боргу перед ОСОБА_11 , шляхом обману ОСОБА_13 , 13 лютого 2023 року о 17:53 годині шляхом перерахунку на картковий рахунок № НОМЕР_6 , отримав від останнього грошові кошти у розмірі 10000 гривень для нібито подальшої передачі їх ОСОБА_11 , не маючи насправді наміру виконувати таку обіцянку, та в подальшому привласнивши дані кошти.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив стосовно потерпілого ОСОБА_13 шахрайство - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 20 січня 2023 року близько 22:50 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, незаконно проникли до помешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 .

Незаконно проникнувши до квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , демонструючи свою зухвалість та показуючи свою зверхність над ОСОБА_8 почали застосовувати до них фізичне та психологічне насильство небезпечне для здоров'я, з метою заволодіння майном останнього. Зокрема, ОСОБА_3 натягнувши на свою праву руку кастет, погрожував потерпілому ОСОБА_8 застосуванням до нього фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров'я, в черговий раз висловлюючи вимогу про необхідність надання ним грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу, а в подальшому застосував фізичне насильство до потерпілого, нанісши йому руками удари по голові.

Отримавши відмову від ОСОБА_8 в наданні ним грошових коштів,

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, в результаті погрози застосування фізичного та психологічного насильство небезпечного для здоров'я потерпілого ОСОБА_8 , яке мало реальний характер та подавило волю потерпілого, примусили останнього передати їм плазмовий телевізор марки «Bravіs» моделі «LED-32D5000 Smart +T2», вартістю 4200 гривень, та планшет марки «Apple іPad2 16Gb Black Wi-fi», вартістю 800 гривень, які належить матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною 4 статті 187 КК України - тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ствердили наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав частково пояснив, що знайомий з обвинуваченими братами ОСОБА_21 та потерпілими у даному кримінальному провадженні. Стосовно потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що останній мав борг в сумі 30000 гривень перед його товаришем військовослужбовцем ОСОБА_22 . Підтвердив факт зустрічі з потерпілим в грудні 2022 року в розважальному закладі «Багіра» та в кафе «Первак», що у місті Мукачеві. 23 грудня 2022 року їхав за кермом автомобіля, де потерпілий ОСОБА_8 , знаходився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_5 - на задньому сидінні. Між ними та потерпілим виникла сварка, яка була пов'язана з поведінкою потерпілого, який, на його думку, вживає наркотичні засоби та реалізовує їх неповнолітнім.

Стосовно подій, які мали місце 31 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що знаходився в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 зі своїми знайомими. У першій половині дня прийшов потерпілий ОСОБА_8 , який перебував у стані наркотичного сп'яніння, тому він вирішив привести його до свідомості, запропонував прийняти душ. Потерпілий самостійно заліз у душову кабіну, він поливав його водою. Жодних тілесних ушкоджень на потерпілому не бачив. Через деякий час потерпілий сам перемістився у кухню, щоб не намочити підлогу, стояв у тазику. Підтвердив, що потерпілий вкладав собі в ніс світлодіоди, проте ніяких знущань щодо нього обвинувачений не робив. Події були зняті на відеокамеру телефону. Увесь час потерпілий намагався визначитися, коли він поверне грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що 20 січня 2023 року разом з ОСОБА_23 проходив повз будинку ОСОБА_8 , побачив світло у вікні. Піднялися на поверх, де знаходилася квартира потерпілого, в той час ОСОБА_20 виходив з квартири. Вони безперешкодно зайшли в квартиру, що саме там відбувалося їм не відомо. ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_24 знаходилися в неадекватному стані, ходили в жіночому одязі. Ніяких неправомірних дій щодо потерпілого він не вчиняв, обвинувачений ОСОБА_5 увесь цей час знаходився в коридорі. Потерпілий запропонував їм взяти телевізор та планшет у рахунок погашення боргу, на що він погодився. Згодом, у лютому 2023 року, між ним та потерпілим відбулася зустріч в піцерії « ОСОБА_25 ».

Стосовно подій, які мали місце 05 березня 2023 року пояснив, що зустрів потерпілого ОСОБА_8 , який нарешті вирішив повернути частину боргу. Разом вони пройшли в гараж по АДРЕСА_10 , де уже знаходився ОСОБА_5 . Жодних протиправних дій щодо потерпілого не вчиняли, він добровільно повернув 10000 гривень.

Щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що протиправних дій не вчиняв. Навпаки потерпілий вчинив дорожньо-транспортну пригоду, тому він допоміг йому вирішити питання з ремонтом автомобілів. ОСОБА_26 ремонтував автомобіль, яким користувався ОСОБА_10 . У потерпілого не було грошей, щоб оплатити ремонтні роботі, згодом приїхав його роботодавець, оплатив ремонт автомобіля, який пошкодив ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На наступний день мати потерпілого сплатила кошти за ремонт іншого автомобіля. Підтвердив, що в ніч з 18 на 19 січня 2023 року потерпілий знаходився у багажному відділенні автомобіля, проте це було його волевиявлення. Після того, як потерпілий відшкодував шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за згодою його роботодавця, він погодився відвести обвинуваченого по справам. Спочатку потерпілий заїхав додому переодягнутися, але тривалий час його не було, тому ОСОБА_3 зателефонував і повідомив, що від'їде на деякий час, потерпілий погодився. Повернувшись він залишив автомобіль біля під'їзду будинку потерпілого, ключі віддав йому особисто.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що в грудні 2022 року залишив на зберігання ОСОБА_10 коштовну купюру номіналом 50 гривень, однак останній використав її, тому він попросив відшкодувати суму збитків, які оцінив у 20000 гривень. У січні 2023 року потерпілий ОСОБА_10 перерахував йому на картковий рахунок 2000 гривень.

Щодо подій, які відбулися стосовно потерпілого ОСОБА_14 підтвердив, що мав з ним зустріч в лютому 2023 року, проте жодних грабежів стосовно неповнолітнього не вчиняв. Відшкодував заподіяну шкоду, виключно з метою відсутності у подальшому до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував у судовому зсіданні факту незаконного носіння холодної зброї (кастету), який вилучено у нього у січні 2023 року працівниками поліції. Ствердив, що використовував саморобний кастет як сувенір.

У потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів не вимагав. Дані особи є його підлеглими. ОСОБА_11 під час служби вживав алкогольні напої, тому до нього були питання від представників внутрішньої безпеки. Жодних неправомірних дій, пов'язаних з вимаганням, стосовно нього не вчиняв. ОСОБА_12 особисто підійшов до нього з проханням допомогти розібратися в крадіжці телефону. Він знайшов крадія, який відшкодував вартість телефону, сплатив потерпілому 10000 гривень. Будучи вдячним, потерпілий перерахував йому на картковий рахунок 5000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечив вчинення шахрайських дій стосовно потерпілого ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав частково, ствердив, що протиправних дій стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не вчиняв. Діяв виключно в інтересах свого товариша ОСОБА_3 , був переконаний що потерпілий ОСОБА_8 винен гроші. Підтвердив, на початку грудня 2022 році їхав в автомобілі з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 в машині вони сварилися виключного з поведінки потерпілого, який вживає наркотичні засоби. 20 січня 2023 року він був присутній у потерпілого ОСОБА_8 дома, нічого протиправного він не бачив, єдине що потерпілий та його товариш ОСОБА_20 знаходилися у стані наркотичного сп'яніння і поводилися неадекватно. Майже увесь цей час він знаходився в коридорі, не бачив що відбувалося в кімнаті, чув крики потерпілого. На той момент він не усвідомлював, що ним вчиняється злочин, розцінював їх дії як розвагу, наразі жалкує про вчинене. 05 березня 2023 року знаходився у себе в гаражі по АДРЕСА_10 ремонтував автомобілі для військовослужбовців. ОСОБА_3 прийшов з потерпілим, який вирішив повернути борг. Як саме відбувалися події йому невідомо. Через декілька хвилин їх затримали. З потерпілим ОСОБА_10 зустрічався виключно по питанню ремонту автомобіля, який потрапив за його участі в дорожньо-транспортну пригоду. Протиправних дій, на його думку, стосовно нього не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав частково, ствердив, що протиправних дій, на його думку, стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не вчиняв, підтвердив, що 31 грудня 2022 року знаходився у орендованій квартирі свого знайомого, майже увесь час спав, що саме відбувалося стосовно потерпілого ОСОБА_8 в душовій кабіні та у кухні йому не відомо. Підтвердив, що в лютому 2023 року зустрічався з потерпілим біля магазину «Ідеал», потерпілий цікавився яким чином може повернути борг. Він порадив йому це зробити у законний спосіб. Стосовно подій, які відбулися щодо потерпілого ОСОБА_10 ствердив, що йому нічого невідомо, крім факту дорожньо-транспортної пригоди та ремонту транспортного засобу.

У ході допиту потерпілих, свідків та дослідження доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Щодо вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід зазначити наступне.

В порядку статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені у кримінальному провадженні стосовно потерпілого ОСОБА_8 внесені на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 23 січня 2023 року, 05 березня 2023 року, щодо потерпілої ОСОБА_9 повідомлення від 15 березня 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що на початку грудня 2022 року він знаходився у розважальному закладі «Багіра», де до нього підішли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та почали вимагати повернення боргу ОСОБА_27 в розмірі 30000 гривень. Жодних боргових зобов'язань перед даною особою він не мав, тому почав заперечувати даний факт, натомість ОСОБА_3 наніс йому удар долонею руки в обличчя. У ході сутички вони перемістилися в ресторан «Первак», де під тиском та погрозами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він ствердив, що знайде гроші і передасть їм, але йому потрібен час. 23 грудня 2022 року обвинувачені помістили його в автомобіль і почали їхати в напрямку лісу (де знаходиться покинутий ресторан). Дорогою обвинувачені наносили йому удари руками по голові, і тільки після того, як зателефонувала дружина ОСОБА_3 вони припинили свої дії та відпустили його. 31 грудня 2022 року о 07 годині 00 хвилин він прийшов до свого знайомого ОСОБА_28 , побачив там ОСОБА_3 та ОСОБА_29 , які знову почали знущатися з нього і вимагали повернення неіснуючого боргу. ОСОБА_3 наніс йому один удар ножем в ногу та помістив його майже на дві години в душ поливав холодною водою і змушував битися головою у плитку. Продовжуючи знущання обвинувачений помістив його в тазик, до якого підносив червоний та синій дріт. Після чого, заставляв його бігати по кімнаті та імітувати звук сирени, бити себе черпаком по голові, розмовляти з розпаленою праскою при цьому, намагався притиснути її до обличчя, погрожував ножем. Згодом, ОСОБА_4 запропонував одягнути йому на голову поліетиленовий мішок. ОСОБА_4 його тримав, а ОСОБА_3 одягнув мішок і тільки після того, як ОСОБА_28 зробив їм зауваження вони його відпустили. Після таких тортур він погодився на повернення будь-якого боргу і зобов'язався до 13 годин 00 хвилин принести їм гроші. Звичайно таких грошей він не мав, тому 20 січня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_30 , з вимогою повернення боргу, увірвалися до нього додому, де він знаходився зі своїм товаришем ОСОБА_20 . Обвинувачений ОСОБА_3 погрожував кастетом, наносив удари по голові та різним частинам тіла, вимагаючи при цьому повернення неіснуючого боргу.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що будучи переляканим, він не заперечував, щоб обвинувачені, в погашення неіснуючого боргу, забрали планшет та телевізор. Він почав благати, щоб вони не знущалися над ним та списали борг, оскільки заберуть коштовні речі. Натомість обвинувачені змусили одягнути жіночий одяг та продовжили знущання, як над ним, так і над його товаришем. Під час знущань ОСОБА_3 прикладав розпалену праску до обличчя, обвинувачені змушували їсти лавровий лист, пити олію, танцювати та розповідати вірші у жіночому одязі, тобто принижували та постійно вимагали неіснуючий борг. Насолоджуючись знущанням ОСОБА_3 взяв стиплер та защепив по дві скоби на обидва вуха. Після чого, забрали належні його матері телевізор, планшет, пральний порошок та ще деякі речі. 09 лютого 2023 року біля магазину «Ідеал» зустрів ОСОБА_29 , під час розмови обвинувачений порадив краще повернути борг. 26 лютого 2023 року ОСОБА_3 знову нагадав йому про борг в піцерії « ОСОБА_25 », при цьому погрожував фізичною розправою. 05 березня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 назначили йому зустріч в гаражі по АДРЕСА_10 . Під час передачі коштів в сумі 10000 гривень обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому численні удари руками по різним частинам тіла. Після передачі частини неіснуючого боргу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції на місці події.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 відтворив обставини події, що мали місце 31 грудня 2022 року, зокрема, яким чином обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар по нозі та відтворив механізм нанесення йому ударів рукою у душовій кімнаті, після чого, показав яким чином обвинувачений поливав його холодною водою і змушував битися головою у стіну. Крім того, потерпілий вказав, де саме в кухні обвинувачений ОСОБА_3 змушував його, в тазику з холодною водою, наносити собі удари черпаком по голові. Відтворив, яким чином обвинувачений притискав розпалену праску до його обличчя. Також, потерпілий показав, як ОСОБА_4 тримав його за руки, коли обвинувачений одягав на голову поліетиленовий пакет та в подальшому здавлював його. (Протокол слідчого експерименту від 18 травня 2023 року).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17 травня 2023 року потерпілий ОСОБА_8 відтворив обставини події, що мали місце 20 січня 2023 року, під час слідчої дії показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 та нанесення ударів свідку ОСОБА_24 , обвинуваченим ОСОБА_23 . Вказуючи про постійні погрози та психологічний тиск, потерпілий показав, яким чином ОСОБА_3 погрожував йому ножем, знущаючись заставляв пити олію, марганцівку, їсти лавровий лист та підносив до обличчя розпалену праску. Потерпілий відтворив, яким саме чином обвинувачений ОСОБА_3 дістав канцелярський стиплер та прищепив йому обидва вуха. Обвинувачений ОСОБА_5 , у той час, допомагав ОСОБА_3 , тримаючи потерпілого. У подальшому обвинувачені забрали телевізор, планшет та покинули квартиру.

Під час огляду місця події 23 січня 2023 року в приміщенні Мукачівської ЦРЛ по вулиці Пирогова, 8 в місті Мукачеві виявлено та вилучено дві металеві скоби для стиплера, які були закріплені у вусі потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується, проколом від 23 січня 2023 року. Постановою від 24 січня 2023 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 20 лютого 2023 року за №23/2023 підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубців лівого ліктьового суглобу, в ділянці верхньої третини лівого стегна по зовнішньо-бокових поверхнях, які можливо виникли внаслідок загоєння різаних ран. Дані тілесні ушкодження можливо виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів яким міг бути ніж і можуть вкладатися в дату події що мала місце 31 грудня 2022 року. При цьому було нанесено два ушкодження,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я які потягли за собою розлад здоров'я на строк більше шести, але не більше двадцяти одного дня. Також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ушної раковини по задній поверхні на фоні якого знаходяться підшкірні крововиливи та підшкірного крововиливу правої мочки вуха по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колючого предмету по механізму здавлення, якими можуть бути скоби для зшивачів, такі тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.

В ході огляду, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_11 виявлено та вилучено стиплер сірого кольору «Burmax» та штани спортивні чорного кольору марки «Nike», що підтверджується протокол огляду місця події від 23 січня 2023 року.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні ствердив, що йому відомо про подію, яка мала місце 31 грудня 2022 року, проте прийшов в гості до ОСОБА_28 , коли все майже завершилося. Бачив потерпілого ОСОБА_8 , який стояв у тазику з водою, а ОСОБА_3 вимагав повернення боргу. 20 січня 2023 року він знаходився вдома у потерпілого ОСОБА_8 . Відкрив двері, щоб вийти з квартири, несподівано ввірвалися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які відразу почали погрожувати, ОСОБА_3 наносив удари, в тому числі і йому. Зайшовши в квартиру, ОСОБА_3 почав вимагати у ОСОБА_8 привернення боргу, знущався з нього, після чого, потерпілий запропонував йому віддати телевізор, планшет та деякі речі. Знущаючись ОСОБА_3 наносив потерпілому удари по різним частинам тіла руками і ногами, погрожував ножем, розпаленою праскою, проколов йому вуха стиплером, змушував одягати жіночий одяг і ходити по кімнаті, а в той час знімав все на відео. Кепич ОСОБА_31 не робив таких активних дій як ОСОБА_3 , але також погрожував та спонукав до повернення боргу.

Під час проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_20 відтворив події 31 грудня 2022 року показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_18 наніс йому удар кулаком в обличчя. Свідок показав де саме в тазику стояв потерпілий ОСОБА_8 з очевидними тілесними ушкодженнями. За столом знаходився ОСОБА_4 . ОСОБА_18 висунув вимогу потерпілому щоб до 15:00 годин він знайшов грошові кошти, після чого потерпілий покинув квартиру. (Протокол слідчого експерименту від 18 травня 2023 року).

Відповідно до протоколу від 17 травня 2023 року, під час проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_20 відтворив події 20 січня 2023 року, показав яким саме чином обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, психологічно знущалися, змушували одягати жіночий одяг, пити олію їсти лавровий лист, погрожували розпаленою праскою, після чого, за допомогою стиплера, зачепили на праве та ліве вухо скоби. Згодом забрали телевізор, планшет та покинули квартиру. (Протокол слідчого експерименту від 17 травня 2023 року).

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що 31 грудня 2022 року з самого ранку йому зателефонував ОСОБА_32 та повідомив, що йде до нього з метою повернення боргу. На той момент він знаходився в місті Мукачеві в орендованій квартирі разом зі своєю дівчиною та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_33 . Коли ОСОБА_32 та ОСОБА_8 зайшли в квартиру на них відразу накинувся ОСОБА_3 з вимогою повернення боргу ОСОБА_8 , після чого, затягнув останнього у ванну кімнату і почав знущатись, обливати холодною водою. Такі його дії тривали майже півтори години. Згодом вони перемістилися в кухню, де на той час знаходився ОСОБА_4 , який також почав вимагати у потерпілого повернення боргу. Вони помістили ОСОБА_8 , у тазик з водою і продовжували знущатися. Такі дії обвинувачених були спрямовані на повернення потерпілим боргу. Ствердив, що не бачив всіх подій оскільки знаходився в іншій кімнаті. Робив їм зауваження, але це було безрезультатно. Не мав можливості повідомити правоохоронні органи.

Під час проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_28 показав де саме 31 грудня 2022 року в душовій кімнаті обвинувачений ОСОБА_18 тримав потерпілого ОСОБА_8 , в холодній воді. Відтворив, яким чином ОСОБА_18 погрожував ножем потерпілому, який на той час стояв у тазику з водою посеред кухні. (Протокол слідчого експерименту від 18 травня 2023 року).

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні ствердив, що 31 грудня 2022 року з самого ранку зателефонував ОСОБА_28 , з метою повернення боргу, та повідомив, що йде до нього з потерпілим ОСОБА_8 . На той момент ОСОБА_28 знаходився в місті Мукачеві в орендованій квартирі, але про знаходження там обвинувачених йому не було відомо. Зайшовши в квартиру, побачили обвинувачених, які відразу наказали покласти телефони на стіл в коридорі. ОСОБА_3 почав погрожувати потерпілому ОСОБА_8 , затягнув його у ванну кімнату, де протримав більше ніж годину. У той час він знаходився з обвинуваченим ОСОБА_33 у кухні. Чув як потерпілий кликав на допомогу, але не міг нічого вдіяти, був наляканим. Коли обвинувачений ОСОБА_3 затягнув потерпілого в тазику з водою в кухню, останній був повністю мокрим, а з ноги текла кров. Надалі ОСОБА_3 продовжував знущатися, кидав у потерпілого ножем, пхав у ніс ліхтарик, а у рот лампочку, погрожував розпаленою праскою, одягав на голову мішок, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 йому допомагав. Ствердив, що намагався захищати потерпілого, але отримував за супротив удари і погрози. Також, потерпілого намагався захистити ОСОБА_20 , якому обвинувачений ОСОБА_3 приклав до голови розпалену праску і обпік йому вухо. Всі ці знущання тривали біля п'яти годин. Закінчилося все тим, що потерпілий пообіцяв принести гроші, після чого вони його відпустили. Через декілька хвилин у двері постукала прибиральниця, яка мала прибрати орендовану квартиру і попросила всіх вийти.

У ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_32 показав, яким чином 31 грудня 2022 року ОСОБА_4 наніс йому удар ногою, коли він зайшов у квартиру АДРЕСА_3 . Свідок відтворив, де саме потерпілий ОСОБА_8 , знаходився в кухні у тазику з холодною водою, а обвинувачений ОСОБА_4 тримав його за руки, коли ОСОБА_18 одягав на голову поліетиленовий пакет. (Протокол слідчого експерименту від 18 травня 2023 року).

Відповідно до протоколу про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 22 березня 2023 року в ході зустрічі потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_3 , останній вимагає повернення 30000 гривень, учасники розмови обумовлюють умови повернення неіснуючого боргу. 05 березня 2023 року потерпілий прибув у приміщення гаражу по АДРЕСА_10 де зустрів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_34 (була присутня стороння особа ОСОБА_35 ). Під час передачі коштів в сумі 10000 гривень обвинувачені продовжують спричиняти потерпілому тілесні ушкодження і погрожувати.

Протоколом про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 22 березня 2023 року зафіксовано факт вручення грошових коштів в сумі 10000 гривень, спеціальних технічних засобів та прибуття потерпілого ОСОБА_8 на місце передачі грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Відповідно до протоколу про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій аудіо-відео контроль щодо обвинуваченого ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року в ході зустрічі потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_3 в гаражному приміщенні по АДРЕСА_10 , останній вимагає повернення 30000 гривень, учасники розмови обумовлюють умови повернення неіснуючого боргу. 05 березня 2023 року потерпілий прибув у приміщення гаражу по АДРЕСА_10 де зустрів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (була присутня стороння особа ОСОБА_35 ). Під час передачі коштів в сумі 10000 гривень обвинувачені продовжують спричиняти потерпілому тілесні ушкодження і погрожувати.

Протоколом про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій аудіо-відео контроль щодо обвинуваченого ОСОБА_34 від 22 березня 2023 року зафіксовано події, які мали місце 05 березня 2023 року в гаражному приміщенні по АДРЕСА_10 . Доведено, що під час передачі грошових коштів обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжують вимагати решту грошових коштів неіснуючого боргу та спричиняють потерпілому тілесні ушкодження.

Наведене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Такі слідчі дії проведені на підставі постанови про проведення негласних слідчих(розшукових) дій у вигляді контролю за вчинення злочину від 08 лютого 2023 року, ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року №№0472,0470 протоколу про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих(розшукових) дій від 05 березня 2023 року, протоколу огляду та вручення грошових коштів від 05 березня 2023 року в сумі 10000 гривень (купюрами номіналом 500, 200 та 100 гривень).

Підтверджується факт спричинення 05 березня 2023 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 04 квітня 2023 року за №65/2023. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді синців у лівій орбітальній області з переходом на виличну область, в ділянці спинки носа, в ділянці чола по центру, перелом носової кістки зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я , які потягли за собою розлад здоров'я на строк більше шести, але не більше двадцяти одного дня. Синці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Такі тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими можуть бути затиснуті руки в кулак та долоні сторонньої людини. Потерпілому було спричинено не менше шести ударів, у момент нанесення яких він перебував у вертикальному чи горизонтальному або близькому до них положенні і не характерні для самоспричинення, падіння з висоти власного зросту на гострий предмет.

Протоколом обшуку від 05 березня 2023 року підтверджується, що в ході обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_7 в четвертому ряду на території гаражного кооперативу, що по вулиці Петефі,б/н в місті Мукачеві виявлено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone X» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», належні ОСОБА_18 мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» з сім-картами «Водафон» та «Київстар», військовий квиток на ім'я ОСОБА_18 , грошові кошти: десять банкнот номіналом по 500 гривень, чотирнадцять банкнот номіналом по 200 гривень, двадцять банкнот номіналом по 100 гривень, куртка чорного кольору з написом «Columbia». Постановою від 05 березня 2023 року вилучені речі визнані речовими доказами.

В ході перегляду відео в судовому засіданні встановлено, що під час проведення обшуку в зазначеному вище гаражному приміщенні виявлено та вилучено грошові кошти, які, як ствердив обвинувачений ОСОБА_18 , приніс та залишив потерпілий ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №42023072040000011 від 23 січня 2023 року, так як 20 січня 2023 року стосовно її сина вчинено кримінальне правопорушення та викрадено належні їй речі. Долучила до матеріалів кримінального провадження документи щодо телевізора марки «Brevis Led-32D500 Smart +T2» та планшета «Apple iPad2 16Gb Black Wi-Fi».

Вартість зазначених вище належних ОСОБА_9 бувших у використанні речей, відповідно до висновків експерта щодо вартості об'єкта оцінки від 15 березня 2023 року та від 09 червня 2023 року становить: марки «Brevis Led-32D500 Smart +T2» - 4200 гривень, планшета «Apple iPad2 16Gb Black Wi-Fi» - 800 гривень.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 31 грудня 2022 року її син ОСОБА_8 повернувся додому з травмованою ногою і розповів, що ОСОБА_3 порізав йому ногу вимагаючи повернення неіснуючого боргу. На її запитанні син відповів що жодних боргів перед ОСОБА_3 не має, тому сам вирішить це питання. Згодом, на початку 2023 року вона поїхала у відрядження у місто Львів. Несподівано син почав телефонувати, потім зателефонували родичі і повідомили, щоб вона терміново приїжджала, бо з сином щось трапилося. Коли вона приїхала, син знаходився у свого батька вдома. Побачивши його, вона була вражена, він був побитий на вухах в нього були заколоті стиплери. Син пояснював, що обвинувачений ОСОБА_18 та ОСОБА_5 знущалися з нього, вимагали неіснуючий борг. Всі ці події відбувалися в її квартирі. Повернувшись додому, вона виявила суцільний безлад та зниклі речі (телевізор, планшет, куртки та пральний порошок). Наразі речі їй не повернуті, але її більше бентежить ситуація з сином та завдані йому травми.

Відповідно до протоколу обшуку від 05 березня 2023 року в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено телевізор Bravis Led-321D5000 smart +t2 DG 100 ml 3Limperatrize. Постановою від 05 березня 2023 року вилучені речі визнані речовими доказами. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2023 року на вказані вище речі накладено арешт.

Дослідженим у судовому засіданні відео підтверджується факт проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та виявлення зазначених вище речей.

У присутності потерпілої, в ході огляду телевізора марки «Brevis Led-32D500 Smart +T2» встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала належний їй телевізор за наклейкою з маркуванням та дати виготовлення «10.08.2019», що також узгоджується з наданим нею гарантійним талоном.

Відповідно до протоколу про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 23 березня 2023 року в ході зустрічі 09 лютого 2023 року потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 розмовляють про борг потерпілого перед особою на ім'я ОСОБА_36 , при цьому потерпілий стверджує, що його батько вже повернув кошти. Після чого, ведуть розмови про подію, яка мала місце 20 січня 2023 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 .

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Протоколом від 22 березня 2023 року про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - спостереження за особою підтверджується факт зустрічі потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_29 біля магазину «Ідеал» по вулиці Митрополита Володимира в місті Мукачеві. Також зафіксовано зустріч ОСОБА_29 з обвинуваченим ОСОБА_18 04 березня 2023 року за місцем його проживання. Разом вони ходили в мікрорайоні «Пентагон» розглядаючи перехожих та транспортні засоби, зустрівшись з іншими невідомими особами направились у район вулиці Окружної в місті Мукачеві.

Також, судом досліджено процесуальні рішення щодо проведення негласних розшукових слідчих дій клопотання на дозвіл проведення НСРД від 24 січня 2023 року, ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, доручення про контроль за вчиненням кримінального правопорушення від 24 січня 2023 року, постанова про проведення НСРД у вигляді контролю за вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2023 року, протокол про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих(розшукових) дій від 09 лютого 2023 року.

Протоколом від 22 березня 2023 року про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - спостереження за особою ОСОБА_37 підтверджується факт зустрічі даної особи з ОСОБА_18 та іншими невстановленими слідством особами 05 березня 2023 року на АЗС «ОККО» по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві. Потім направились в район «Черемушки» розглядаючи перехожих та транспортні засоби, зайшли в магазин, після чого, вирушили в напрямку гаражів по вулиці Петефі в місті Мукачеві.

Такі слідчі дії проведені на підставі клопотання на дозвіл на проведення НСРД від 24 січня2023 року, ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Протоколом від 22 березня 2023 року про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - спостереження за особою ОСОБА_3 підтверджується факт зустрічі 04 березня 2023 року за місцем проживання даної особи з ОСОБА_33 , після чого вони разом ходили в мікрорайоні «Пентагон» розглядаючи перехожих та транспортні засоби, зустрівшись іншими невідомими особами направились у район вулиці Окружної в місті Мукачеві. 05 березня 2023 року зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_23 на АЗС «ОККО» по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві. Потім направились в район «Черемушки», розглядаючи перехожих та транспортні засоби, зайшли в магазин, після чого, пішли в напрямку гаражів по вулиці Петефі в місті Мукачеві.

Такі слідчі дії проведені на підставі клопотання на дозвіл проведення НСРД від 24 січня 2023 року, ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Відповідно до протоколу про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону ОСОБА_34 від 25 квітня 2023 року встановлено, що обвинувачені здійснювали між собою переписки за допомогою sms- повідомлень «WhatsApp» та «Instagram» різного змісту в період з 12 лютого 2023 року по 22 березня 2023 року

Такі слідчі дії проведені на підставі клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 10 березня 2023 року, ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2023 року №01209.

Відповідно до протоколу про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_3 від 25 квітня 2023 року встановлено, що обвинувачені здійснювали між собою переписки за допомогою sms- повідомлень «WhatsApp» та «Instagram» різного змісту.

Зазначеним вище протоколом підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснював фіксування подій, які мали місце 23,31 грудня 2022 року та 20 січня 2023 року. 23 грудня 2022 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , спричиняючи тілесні ушкодження, вимагають грошові кошти. 31 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 зняв відео, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 , якому попередньо спричинено ножове поранення в ногу, за вказівкою ОСОБА_3 , знаходиться у душові кабіні і обвинувачений поливає його холодною водою. Після чого, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помістили потерпілого у пластиковий тазик у кухні, продовжили знущання, зобов'язуючи його вчиняти дії, які принижують честь і гідність людини. Протягом усього часу вони вимагали у потерпілого грошові кошти в сумі 30000 гривень.

Щодо подій, які мали місце 20 січня 2023 року, зазначеним вище протоколом зафіксовано, що в мобільному телефоні обвинуваченого ОСОБА_3 наявні відео, де ОСОБА_5 наносить удари ногами свідку ОСОБА_38 . Після чого, обвинувачені розкидають речі в квартирі, ОСОБА_3 погрожує потерпілому ножем, зобов'язує вчиняти непристойні речі, при цьому, вимагає повернення коштів. Застосовуючи фізичну силу, обвинувачені зобов'язали потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_24 одягнути жіночі речі та продовжили знущання. На відео зафіксовано, як ОСОБА_3 за допомогою стиплера проколює вуха потерпілому, а обвинувачений ОСОБА_5 знімає відео. Залишаючи місце події забрали телевізор, планшет, які попередньо потерпілий передав їм з метою погашення неіснуючого боргу.

Зазначене вище підтверджується дослідженим у судовому засіданні відео.

Слід визнати таким, що не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні протокол обшуку від 05 березня 2023 року на території гаражного кооперативу «Жигулі» в приміщенні № НОМЕР_8 ряд № НОМЕР_9 , так як в ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Судом встановлено, що неналежними є надані стороною обвинувачення письмові докази, а саме: протокол про результат проведення негласних розшукових слідчих дій від 22 березня 2023 року щодо зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 ; протокол про результат проведення негласних розшукових слідчих дій від 22 березня 2023 року щодо зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ; протокол про результат проведення негласних розшукових слідчих дій від 22 березня 2023 року щодо зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного телефону, яким користується ОСОБА_39 , так як в ході проведення НРСД не було отримано інформації, яка може мати значення для даного кримінального правопорушення.

Щодо вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень стосовно потерпілого ОСОБА_10 слід зазначити наступне.

В порядку статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені у кримінальному провадженні стосовно потерпілого ОСОБА_10 на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 лютого 2023 року та рапорту від 15 березня 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що деякий час працював таксистом. Наприкінці грудня 2022 року підвозив обвинуваченого ОСОБА_3 на автомобілі «Hyunday Sonata», яким користувався на праві оренди. Знаходячись в автомобілі обвинувачений залишив, ніби на зберігання, купюру номіналом 50 гривень. На наступний день вони зустрілися і обвинувачений попросив вернути 50 гривень, мотивуючи тим, що це цінна купюра. Після того, як потерпілий повідомив, що використав цю купюру, ОСОБА_3 почав вимагати 20000 гривень. Маючи на меті врегулювати конфлікт, потерпілий перерахував 05 січня 2023 року на картковий рахунок обвинуваченого 2000 гривень. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував потерпілому з метою надання послуг таксі. Приїхавши по виклику, побачив ОСОБА_29 та ОСОБА_3 , який попросився сісти за кермо автомобіля, на що він погодився. Разом вони виїхали, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 допустив зіткнення з іншим автомобілем і відразу переліз на заднє сидіння. Вийшовши з транспортного засобу ОСОБА_3 повідомив водію автомобіля «Шкода», що потерпілий був за кермом та почав узгоджувати питання відшкодування шкоди, перерахував водію автомобіля «Шкода» 15000 гривень та повідомив що узгодить питання ремонту автомобіля «Hyunday Sonata». На наступний день потерпілий прийшов за автомобілем, який поголився ремонтувати ОСОБА_3 на вулицю Ілони Зріні в місті Мукачеві за місцем проживання обвинуваченого. На території дворогосподарства крім обвинуваченого ОСОБА_3 знаходились брати ОСОБА_21 . Погрожуючи, обвинувачені почали вимагати від нього 30000 гривень боргу за ремонт автомобілів. Знаючи репутацію ОСОБА_3 він перелякався, ОСОБА_4 запропонував помістити його в багажник автомобіля, поки він не поверне борг. Обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому не менше трьох ударів та помістив його в багажник автомобіля, вимагаючи при цьому повернення боргу за ремонт автомобіля та за використану ним банкноту номіналом в 50 гривень.

Потерпілий ОСОБА_10 ствердив, що в багажнику автомобіля «Hyunday Sonata» він провів майже добу, поки не прийшов керівник підприємства з надання послуг по перевезенню(таксі), у якого він працює. Після того, як керівник перерахував на рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 15000 гривень, обвинувачений певний час протримав його в багажнику автомобіля. Згодом, вони разом поїхали до матері потерпілого, у якої він позичив гроші і віддав обвинуваченому. Повернувши автомобіль, обвинувачений наказав відвести його по особистим справам. Дорогою вони заїхали до потерпілого додому, він піднявся у квартиру, а коли повернувся обвинувачений ОСОБА_3 , який залишався в автомобілі зник разом з автомобілем. Відразу потерпілий почав йому телефонувати, через годину обвинувачений повернувся і віддав ключі, повідомив, що автомобіль біля будинку. Однак, автомобіля біля будинку не було, а згодом виявилося що обвинувачений потрапив у дорожньо-транспортну пригоду по вулиці А.Літуна в місті Мукачеві і залишив там автомобіль.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що внаслідок погроз з боку обвинувачених він продовжує перебувати у пригніченому стані і хвилюється за своє життя.

У ході слідчого експерименту 03 квітня 2023 року потерпілий ОСОБА_10 відтворив яким чином обвинувачений ОСОБА_3 18 січня 2023 року спричинив йому тілесні ушкодження, вимагаючи грошові кошти за ремонт пошкодженого автомобіля. Ствердив, що перебував у подавленому психологічному стані, ОСОБА_5 з'ясовував яким чином він буде повертати грошові кошти, після чого ОСОБА_4 наказав йому залізати в багажник автомобіля «Hunday Sonata» НОМЕР_3 . Потерпілий показав яким чином обвинувачений ОСОБА_3 силоміць, заломивши ліву руку, помістив його в багажник автомобіля. При цьому обвинувачені ОСОБА_21 насміхалися.

Протоколом про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_3 від 25 квітня 2023 року встановлено, що обвинувачені намагаються буксирувати автомобіль «Hunday Sonata» НОМЕР_3 . Наявне відео, де потерпілий ОСОБА_10 перебуває за місцем проживання ОСОБА_3 у пригніченому стані, з явними ознаками спричинених тілесних ушкоджень. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжують психологічно тиснути.

Зазначене вище підтверджується переглянутим в судовому засіданні відео, де також зафіксовано, що потерпілий у нічний час знаходився в багажнику автомобіля «Hunday Sonata» НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду документу від 31 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_10 здійснював переказ зі свого карткового рахунку квитанція №68066487 від 05 січня 2023 року - 1000 гривень та квитанція №68066463 від 05 січня 2023 року - 1000 гривень. Постановою від 31 березня 2023 року вказані квитанції визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналогічно, протоколом огляду документу від 09 червня 2023 року підтверджується, що на картковий рахунок ОСОБА_40 здійснено переказ квитанція №68066487 від 05 січня 2023 року - 1000 гривень та квитанція №68066463 від 05 січня 2023 року - 1000 гривень. Постановою від 31 березня 2023 року вказані квитанції визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Постановою від 31 березня 2023 року зазначені вище квитанції від 05 січня 2023 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Протоколом огляду квитанції від 09 червня 2023 року підтверджується факт перерахунку коштів свідком ОСОБА_41 (щодо якого вжиті заходи безпеки) 19 січня 2023 року в сумі 15000 гривень. Постановою від 09 червня 2023 року квитанція №Т1РМ-РА86-АН1Х-В57Н від 19 січня 2023 року визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 ствердив, що 18 січня 2023 року зателефонував ОСОБА_10 , який працював таксистом у його компанії, в користуванні у нього знаходився автомобіль марки «Hyundai Sonata» та повідомив, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце події, він побачив ОСОБА_3 , який відразу запропонував відремонтувати автомобіль «Hyundai Sonata» та транспортний засіб потерпілого. На наступний день зателефонував ОСОБА_10 , сказав, що автомобіль вже готовий, треба приїхати розрахуватися. З представником компанії вони приїхали на вулицю І.Зріні, 122 в місті Мукачево, потерпілий вже трубку не брав, до них вийшов ОСОБА_3 . Коли вони зайшли на подвір'я, обвинувачений відкрив багажник автомобіля і звідти виліз ОСОБА_10 , який був переляканим з тілесними ушкодженнями на обличчі. Скоріше за все його там утримували з метою повернення коштів за пошкоджений транспортний засіб. Він сплатив вартість ремонту транспортного засобу, перерахував на картку ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15000 гривень. Після чого, поїхав додому, розуміючи що потерпілий вже у безпеці. Згодом хтось повідомив, що автомобіль пошкоджений їздить по місту. Власник автомобіля надав GPS координати, після чого вони зателефонували ОСОБА_10 , який повідомив, що знаходиться вдома. Ввечері виявили пошкоджений автомобіль на вулиці Андрія Літуна в місті Мукачеві. Через деякий час потерпілий пояснив, що саме обвинувачений вчинив обидві дорожньо-транспортні пригоди, будучи наляканим він відразу не розповів обставини справи, оскільки ОСОБА_3 погрожував йому.

Протокол допиту свідка ОСОБА_43 , під час досудового розслідування, слід визнати неналежним доказом з урахуванням вимог статей 7,23,95, 352 КПК України, так як суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання.

Згідно з протоколом перегляду відеозапису від 16 червня 2023 року, в ході огляду інформації щодо руху транспортного засобу «Hunday Sonata» НОМЕР_3 в період 18-19 січня 2023 року, встановлено рух автомобіля у районі проживання обвинувачених. У нічний час транспортний засіб знаходився по АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_18 19 січня 2023 року о 22 годині 48 хвилин зафіксовано місце зупинки автомобіля по вулиці Андрія Літуна в місті Мукачеві. Постановою від 16 червня 2023 року зазначений DVD-диск визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_10 в ряді № НОМЕР_11 в ЖК «Жигулі» по вулиці Драгоманова,44г в місті Мукачеві під дахом на дерев'яній полиці виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 до автомобілю «Hunday Sonata» НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом обшуку від 05 березня 2023 року. Постановою від 05 березня 2023 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Слід зазначити, що вартість зазначеного вище транспортного засобу «Hunday Sonata», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 15 березня 2023 року становить 354729 гривень.

Щодо носіння обвинуваченим ОСОБА_18 холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу слід зазначити наступне.

В порядку статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені у кримінальному провадженні на підставі рапорту від 06 лютого 2023 року.

У ході огляду місця події - кафе «Coffe and flowers» по вулиці Федорова,9 у місті Мукачеві встановлено що обвинувачений ОСОБА_18 добровільно видав предмет схожий на мультитул з розкладними колюче-ріжучими елементами та предмет схожий на кастет, який носив до моменту виявлення та вилучення. Протокол огляду місця події від 06 лютого 2023 року. Постановою від 20 лютого 2023 року вилучений кастет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/1414-ХЗ від 20 лютого 2023 року підтверджується, що наданий на дослідження кастет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Виготовлений саморобним способом.

Щодо відкритого викрадення мобільного телефону у ОСОБА_14 вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для здоров'я потерпілого в умовах воєнного стану, обвинуваченим ОСОБА_18 слід зазначити наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України внесені у кримінальному провадженні на підставі протоколу прийняття заяви законного представника неповнолітнього потерпілого від 05 лютого 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 05 лютого 2023 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_44 були на подвір'ї біля будинку. Коли повертався додому близько 00 годин 05 хвилин до нього під'їхав ОСОБА_3 , за кермом був таксист та з автомобіля вийшов незнайомий йому військовий, який направився у під'їзд. ОСОБА_3 підійшов до нього і почав вимагати щоб він знайшов ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , на що він повідомив, що йому не відомо де вони можуть знаходитись. Обвинувачений почав йому погрожувати кастетом наніс декілька ударів кулаком та спитав, що у нього в кишені. Будучи переляканим він витягнув ключі та телефон, після чого обвинувачений забрав у нього телефон та ключі і сказав, що поверне коли він знайде зазначених вище осіб.

У ході огляду місця події - прибудинкової території по АДРЕСА_8 потерпілий ОСОБА_14 вказав на місце події, будь-яких речей в ході огляду не вилучено. Протокол огляду місця події від 05 лютого 2023 року.

Свідок та законний представник неповнолітнього ОСОБА_14 - ОСОБА_15 суду пояснила, що в лютому 2023 року її син повернувся додому вночі о третій годині. Спочатку нічого не пояснював, а зранку повідомив, що ОСОБА_3 під'їхав до їх будинку на автомобілі, підійшов до нього, сказав щоб він знайшов ОСОБА_45 і ОСОБА_46 , після чого забрав у нього телефон та ключі від квартири. Син повідомив, що ОСОБА_3 наносив йому удари. Бачила на тілі сина незначні тілесні ушкодження. Про даний факт відразу повідомили правоохоронні органи. Наразі шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Вартість мобільного телефону «ZTE Blade A31 Plus» синього кольору, відповідно до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 22 лютого 2023 року становить 2239 гривень.

Факт відшкодування заподіяної неповнолітньому потерпілому матеріальної та моральної шкоди підтверджується наданою стороною захисту розпискою від 14 серпня 2023 року.

Щодо повторного вимагання, з погрозою застосування насильства, передачі грошових коштів в умовах воєнного стану, стосовно потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману потерпілого ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_18 слід зазначити наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України внесені у кримінальному провадженні на підставі протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 від 17 березня 2023 року. протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_12 від 20 березня 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що взимку ОСОБА_3 прийшов в частину з ОСОБА_37 , який був у цивільній формі. ОСОБА_3 почав випитувати, яким чином потерпілий буде залагоджувати свою провину по службі, на що він відповів, що всі питання з керівництвом вирішив, на що обвинувачений почав погрожувати і вимагати грошові кошти. Несподівано для нього наніс один удар в область грудної клітини, після чого показав відео, де він защеплює іншому потерпілому стиплером вуха. Погрози обвинуваченого налякали його, тому побоюючись за своє життя, він сказав ОСОБА_3 , що як отримає зарплату, тоді зможе дати йому 3000 гривень, або коли товариш поверне борг. Кепич ОСОБА_31 знімав все на телефон. Отримавши заробітну плату, негайно перерахував на картковий рахунок, який вказав обвинувачений, 3000 гривень. Після чого ОСОБА_3 зателефонував і наказав скинути ще 2000 гривень, але цю суму перерахував ОСОБА_47 , який винен йому був гроші. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_48 , який повідомив, що перерахував ОСОБА_3 10000 гривень, оскільки останній повідомив, що потерпілий просив перерахувати, так як винен йому грошові кошти. На що він пояснив ОСОБА_49 , що жодних боргів перед обвинуваченим не має, останній шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, які ОСОБА_48 мав повернути потерпілому, оскільки раніше позичав їх у нього.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 червня 2023 року потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 05 лютого 2023 року знаходився в казармі військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , до нього підійшов товариш по службі і повідомив, що в туалеті його чекає ОСОБА_18 . Здійснюючи психологічний тиск, щодо вирішення питання порушення правопорядку під час військової служби, обвинувачений наніс один удар потерпілому в область грудей що відтворив ОСОБА_11 під час слідчого експерименту. Також, потерпілий ствердив, що у ході розмови обвинувачений хизувався відео в мобільному телефоні, де стиплером проколюють вуха іншій особі. Будучи психологічно подавленим потерпілий пообіцяв обвинуваченому сплатити 3000 гривень. 13 лютого 2023 року, за вказівкою обвинуваченого, потерпілий перерахував на картковий рахунок ОСОБА_50 3000 гривень, проте через декілька хвилин зателефонував обвинувачений і сказав щоб потерпілий скинув ще 2000 гривень. Після чого потерпілий домовився з ОСОБА_51 , що він особисто перекине обвинуваченого гроші так як винен потерпілому таку суму, що він у подальшому і зробив.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2023 року він був на службі і побачив, що зник його телефон. Почав шукати, до нього підійшов ОСОБА_39 , який повідомив, що поверне його телефон, за окрему плату і наказав йти до ОСОБА_52 . Знаючи репутацію обвинуваченого, який розмовляючи з ним хизувався кастетом, він, хвилюючись за своє життя та здоров'я погодився сплатити кошти, щоб повернути телефон. Підійшовши до ОСОБА_53 , отримав номер карткового рахунку, на який відразу перерахував 5000 гривень. Через деякий час йому товариш по службі повернув телефон, повідомивши що це від ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2023 року йому зателефонував ОСОБА_3 та домовився про зустріч в одному з магазинів «АВС» по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачеві. Прийшовши на місце зустрічі обвинувачений почав випитувати чи винен він ОСОБА_11 грошові кошти. Почувши про наявний борг, повідомив, що ОСОБА_11 просив перерахувати 10000 гривень на картковий рахунок. Через деякий час обвинувачений відправив йому за допомогою sms-повідомлення номер рахунку і він перерахував 10000 гривень на ім'я ОСОБА_54 . Після того, як вони розійшлися з ОСОБА_3 він відразу зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що жодних боргових зобов'язань перед обвинуваченим він не має, останній ввів його в оману.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні підтвердив, що до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та повідомив, що йому необхідна картка Монобанку, після чого на його ім'я було оформлено картку. Згодом на цю картку поступили кошти від ОСОБА_13 в сумі 10000 гривень, від ОСОБА_12 - 5000 гривень за вирішення питання стосовно мобільного телефону. Від потерпілого ОСОБА_14 надійшли 3000 гривень, після чого він додав ще 2000 гривень, які був винен останньому. Через деякий час йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_3 наказав вийти до «АВС». Вийшовши до магазину, підійшов до обвинуваченого, який сидів в автомобілі марки «Жигулі». ОСОБА_3 взяв його телефон і переказав на свою карту «ПриватБанку» грошові кошти, які йому раніше відправили ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Покази потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_47 підтверджуються протоколом огляду від 31 березня 2023 року довідки «ПриватБанк» щодо руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_13 в період 13 лютого 2023 року, відповідно до якого на рахунок ОСОБА_53 здійснено переказ, через додаток «Приват24», від ОСОБА_13 - 10000 гривень, від ОСОБА_12 - 5000 гривень, від ОСОБА_11 - 3000 гривень, з особистої картки ОСОБА_55 - 2000 гривень. У подальшому на ім'я ОСОБА_18 перераховано 20000 гривень. Постановою від 22 березня 2023 року виписка про рух коштів карткового рахунку визнана речовим доказом у даному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_18 затримані на місці події 05 березня 2023 року, що підтверджується відповідними протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 березня 2023 року. Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 березня 2023 року за №№ 473,474 обвинувачені перебували у стані наркотичного сп'яніння, а ОСОБА_4 також у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, що підтверджується протоколом затримання від 29 червня 2023 року.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілих, свідків, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вправі вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Вказані обставини, в своїй сукупності, з усією очевидністю вказують на те, що кримінальні правопорушення стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_56 вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Доведено вину обвинувачених показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні підтвердив факт вимагання обвинуваченими у нього неіснуючого боргу в сумі 30000 гривень.

Під час вимагання, обвинуваченим ОСОБА_3 , за сприяння обвинувачених братів ОСОБА_21 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 20 лютого 2023 року за №23/2023 підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені наслідки тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я які потягли за собою розлад здоров'я, які вкладаються в дату події 31 грудня 2022 року та тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ушної раковини по задній поверхні на фоні якого знаходяться підшкірні крововиливи та підшкірного крововиливу правої мочки вуха по задній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності. Факт спричинення 05 березня 2023 року потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності підтверджується висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ від 04 квітня 2023 року за №65/2023.

Доведено вину обвинувачених, у вимаганні неіснуючого боргу у ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_28 та ОСОБА_57 . Зокрема, свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_32 ствердили, що у їх присутності 31 грудня 2022 року ОСОБА_3 спричиняв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , вимагаючи при цьому неіснуючий борг, такі його дії відбувалися за сприяння обвинуваченого ОСОБА_29 . Свідок ОСОБА_20 підтвердив факт вимагання 20 січня 2023 року у потерпілого ОСОБА_8 неіснуючого боргу обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_23 та ствердив, що обвинуваченими спричинено тілесні ушкодження як потерпілому, так і свідку.

Показання потерпілого та свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 узгоджуються з протоколами слідчих експериментів від 17 та 18 травня 2023 року, проведених з метою відтворення обстановки та обставин події, яка мала місце 31 грудня 2022 року. У ході слідчого експерименту свідки підтвердили факт вимагання у потерпілого грошових коштів та спричинення йому тілесних ушкоджень. Крім того, свідок ОСОБА_20 підтвердив фактичні обставини події, яка мала місце 20 січня 2023 року за місцем проживання потерпілого.

Доведено вину обвинувачених протоколами проведених негласних слідчих(розшукових) дій від 22 березня 2023 року, в тому числі, щодо аудіо-відеоконтролю стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та протоколу обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_10 , де в ході зустрічі потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 , останній вимагає повернення 30000 гривень, учасники розмови обумовлюють умови повернення неіснуючого боргу. 05 березня 2023 року потерпілий прибув у приміщення гаражу по АДРЕСА_10 де зустрів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_34 . Під час передачі коштів в сумі 10000 гривень обвинувачені продовжують спричиняти потерпілому тілесні ушкодження і погрожувати.

Судом встановлено, що показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 підтверджуються переглянутими у судовому засіданні відео, знятими з електронних інформаційних систем - з мобільного телефону ОСОБА_3 , який здійснював документування подій, які мали місце стосовно потерпілого 23,31 грудня 2022 року та 20 січня 2023 року. Обвинувачені неодноразово висловлювали вимогу про необхідність надання потерпілим грошових коштів, в рахунок погашення неіснуючого боргу. При цьому, найактивніші дії вчиняв саме обвинувачений ОСОБА_3 , який демонструючи свою зухвалість та показуючи свою уявну зверхність застосовував фізичне та психологічне насильство над потерпілим ОСОБА_8 .

Стосовно подій, які мали місце 20 січня 2023 року за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 звернулася в порядку статті 214 КПК України з повідомлення про вчинення стосовно її сина кримінального правопорушення та викрадення належних їй речі - телевізора марки «Brevis Led-32D500 Smart +T2» та планшета «Apple iPad2 16Gb Black Wi-Fi».

Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , підтвердив, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20 січня 2023 року вчинили стосовно нього вимагання, в ході якого, будучи психологічно подавленим запропонував обвинуваченим в рахунок погашення боргу передати належні його матері речі - телевізор марки «Brevis Led-32D500 Smart +T2» та планшет «Apple iPad2 16Gb Black Wi-Fi», вартість яких визначена висновком експертів від 15 березня 2023 року та від 09 червня 2023 року.

Покази потерпілого узгоджуються з показаннями його матері ОСОБА_9 даними в судовому засіданні та протоколом телевізора марки в ході якого, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала належний їй телевізор за наклейкою з маркуванням.

Крім того, належний потерпілій телевізор вилучено в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_34 , що спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності корисливих мотивів з боку обвинувачених ОСОБА_21 при вчиненні кримінальних правопорушень.

Як встановлено судом умисел обвинувачених, стосовно потерпілого ОСОБА_8 , був направлений на вимогу передачі грошових коштів в сумі 30000 гривень, яка була поєднана з погрозами насильства та насильством, небезпечним для здоров'я особи.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заволоділи, належними його матері телевізором та планшетом, отримавши на це його згоду, яку він надав внаслідок фізичного та психологічного насильства щодо нього під час вимагання повернення боргу. Крім того, він мав намір зменшити суму неіснуючого боргу за рахунок належних його матері речей.

Слід зазначити що при вимаганні суб'єкт злочину вимагає передати майно чи право на майно або вчинення дій майнового характеру в майбутньому. Вимагання вважається закінченим з моменту пред'явлення вимог, пов'язаних з погрозою. Предметом вимагання можу бути як майно, так і право на нього, а також будь-які дії майнового характеру.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено факт вчинення стосовно потерпілої ОСОБА_9 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Натомість, заподіяння потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди є наслідком вчинення стосовно її сина кримінального правопорушення яке проявилися у вимаганні - вимозі передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим та поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Як встановлено судом, належні потерпілій речі передані її сином ОСОБА_8 обвинуваченим в рахунок погашення неіснуючого боргу, тому такі дії обвинувачених повністю охоплюється диспозицією статті 189 КК України і додаткової кваліфікації не потребують.

Слід зазначити, що обвинувачені, в судовому засіданні, мотивуючи свої доводи та виправдовуючи свої дії, неодноразово вказували на протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_8 .

Така позиція обвинувачених щодо їх негативного ставлення до осіб, які вживають наркотичні засоби, психотропні речовини, в тому числі, з покликанням на неправомірні дії потерпілого ОСОБА_8 спростовуються дослідженими судом протоколом НСРД, де обвинувачений ОСОБА_18 з іншими особами вживає наркотичні засоби. Крім того, на момент затримання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявленого стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 березня 2023 року за №№ 473,474.

Таким чином, обвинуваченими, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинено стосовно потерпілого ОСОБА_8 , вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 30000 гривень, поєднану погрозою насильства та насильством, небезпечним для здоров'я особи.

Вина обвинувачених стосовно потерпілого ОСОБА_10 доведена показами потерпілого, який підтвердив факт психологічного тиску та спричинення обвинуваченими тілесних ушкоджень, з метою вимоги сплати грошових коштів за ремонт транспортних засобів, пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за протипарвних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Показання потерпілого підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_43 , який у судовому засіданні підтвердив доводи потерпілого, ствердивши, що саме ним сплачено частину грошових коштів в сумі 15000 гривень, які вимагали обвинувачені у потерпілого.

Факт перерахунку грошових коштів, зазначеним вище свідком, доведено протоколом огляду квитанції від 09 червня 2023 року відповідно до якого свідком ОСОБА_41 (щодо якого вжиті заходи безпеки) 19 січня 2023 року перераховано 15000 гривень.

У ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_10 відтворив яким чином обвинувачений ОСОБА_3 18 січня 2023 року спричинив йому тілесні ушкодження, вимагаючи грошові кошти, внаслідок чого він перебував у подавленому психологічному стані, при цьому брати ОСОБА_21 сприяли обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом від 03 квітня 2023 року.

Вину обвинувачених доведено протоколом про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_3 від 25 квітня 2023 року, відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 перебуває за місцем проживання ОСОБА_3 у пригніченому стані, з явними ознаками спричинених тілесних ушкоджень.

Слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив що, будучи наляканим неправомірними діями обвинувачених, не відразу повідомив правоохоронні органи про вчинені стосовно нього злочинні дії. Ствердив, що обвинувачений ОСОБА_3 не вперше вчиняє стосовно нього вимагання, так в січні 2023 року змушений був перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_40 неіснуючий борг в сумі 2000 гривень. Показання потерпілого узгоджуються з протоколами огляду документів від 31 березня 2023 року та 09 червня 2023 року, якими підтверджується, що на картковий рахунок ОСОБА_40 здійснено потерпілим переказ на загальну суму 2000 гривень

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинувачених щодо вимоги передачі грошових коштів потерпілим ОСОБА_58 , яка вчинена з погрозою насильства над потерпілим та поєднана з насильством, небезпечним для здоров'я особи, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Сторона захисту, не погоджуючись з кваліфікуючою ознакою, визначеною стороною обвинувачення щодо вчинення кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, покликається на висновок колегії судової палати ККС ВС від 26 вересня 2023 року у справі №722/594/22.

Законом України від 03 березня 2022 року за № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» були внесені зміни до частин четвертих статей 185-187, 189 та 191 КК України - доповнено кваліфікуючу ознаку щодо здійснення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».

У зазначеному вище рішенні Верховний Суд дійшов висновку, що така безальтернативна кваліфікація в майнових злочинах не відповідає принципу індивідуалізації покарання.

Слід зазначити, що питання правильної кваліфікації в майнових злочинах, після прийняття Закону України від 03 березня 2022 року за № 2117-IX, неодноразово було предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

Верховний Суд неодноразово переглядаючи судові рішення щодо осіб, засуджених за різні злочини з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного стану», не ставив під сумнів правильність кваліфікації дій винних осіб за цією кваліфікуючою ознакою (постанова від 02 березня 2023 року справа № 477/378/22).

Правову позицію щодо оцінки крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, висловила колегія Першої палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 17 березня 2023 року. Колегія погодилася з судом першої інстанції у тому, що крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, тобто в період дії воєнного стану на території України, оскільки вчинення злочину в умовах воєнного стану як кваліфікуюча ознака не є тотожним вчиненню злочину з використанням умов воєнного стану.

Таким чином, суд вважає доведеною позицію сторони обвинувачення стосовно вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, згідно з пред'явленим обвинуваченням, в умовах воєнного стану. За таких обставин, доводи сторони захисту слід вважати недоведеними.

Стосовно пред'явленого обвинувачення щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими організованою групою судом встановлено, що ОСОБА_3 та брати ОСОБА_21 разом відпочивають, мають дружні стосунки, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколами про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій - спостереження за обвинуваченими від 22 березня 2023 року. В тому числі, протоколом НСРД від 22 березня 2023 року, де обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що ОСОБА_3 його друг, якому він не зрадить.

У свою чергу, стороною обвинувачення не доведено, що саме з ініціативи ОСОБА_3 до протиправної діяльності залучалися брати ОСОБА_21 та діяли саме за його вказівками і безпосереднім керівництвом. Не надано доказів на підтвердження створення організованої групи, об'єднаної для вчинення кримінальних правопорушень, в складі обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_3 , яка б могла базуватися на злочинному авторитеті останнього.

Слід зазначити, що для організованої групи характерні три основні об'єктивні ознаки: наявність певної кількості осіб-співучасників; участь кожного співучасника у виконанні об'єктивної сторони складу злочину в цілому чи окремих її ознак. Іншими словами, йдеться про спільність їхніх дій, наявність єдиного злочинного результату і причинний зв'язок між діянням кожного учасника злочину та вказаним результатом; попередня злочинна домовленість, яка передбачає певний розподіл ролей, наявність розробленого хоча б у найзагальніших рисах плану і єдиного наміру щодо вчинення злочину.

Відповідно до частини 3 статті 28 України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Дана норма визначає що кримінальне правопорушення може бути вчинено організованою групою лише в тому випадку, коли така група (об'єднання) утворена попередньо, тобто, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення. Основною ознакою є не попередня змова, а стійкість групи, набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам.

Таким чином, за результатами досліджених в судовому засіданні показань потерпілих, свідків та доказів, наданих стороною обвинувачення, в тому числі й протоколів НСРД, на які покликається прокурор, судом не встановлено основних об'єктивних ознак на вчинення кримінальних правопорушень організованою групою.

При цьому, суд зазначає що частиною 2 статті 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що кримінальні правопорушення щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також, слід вважати вчиненим за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_10 , що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Такі дії вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_33 , що потверджується показами потерпілого та протоколом слідчого експерименту від 03 квітня 2023 року у ході якого потерпілий ОСОБА_10 ствердив, що саме ОСОБА_4 наказав йому залізати в багажник автомобіля «Hunday Sonata» НОМЕР_3 . Потерпілий відтворив механізм поміщення його обвинуваченим ОСОБА_3 в багажник автомобіля.

Факт знаходження потерпілого в період з 18 по 19 січня 2023 року, у нічний час, в багажнику автомобіля «Hunday Sonata» НОМЕР_3 підтверджується протоколом про результат проведення негласних слідчих(розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_3 від 25 квітня 2023 року та відео переглянутим у судовому засіданні.

Підтвердив факт незаконного позбавлення волі потерпілого допитаний у судовому засіданні ОСОБА_42 , який ствердив, що з представником компанії вони приїхали на АДРЕСА_1 , до них вийшов ОСОБА_3 , який провів їх на подвір'я, відкрив багажник автомобіля і звідти виліз ОСОБА_10 , який був переляканим з тілесними ушкодженнями на обличчі.

Показання потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_43 підтверджуються протоколом перегляду відеозапису від 16 червня 2023 року, в ході огляду інформації щодо руху транспортного засобу «Hunday Sonata» НОМЕР_3 встановлено що у нічний час транспортний засіб знаходився за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_18 .

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив перебування потерпілого у нічний час в багажному відділенні автомобіля, ствердивши зухвало, що це було волевиявленням самого потерпілого.

Слід зазначити, що отримавши від потерпілого ОСОБА_10 та його роботодавця ОСОБА_43 грошові кошти в сумі 30000 гривень та звільнивши потерпілого, обвинувачений продовжив свої протиправні дії.

Так, показами потерпілого ОСОБА_10 підтверджується що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом «Hunday Sonata» НОМЕР_3 , який потерпілий орендував з метою надання послуг перевезення.

Показання потерпілого підтверджуються показами свідка ОСОБА_43 , який ствердив, що потерпілий знаходився вдома в той момент, коли йому зателефонували, що та повідомили що автомобіль пошкоджений їздить по місту. Ввечері виявили пошкоджений автомобіль на вулиці Андрія Літуна в місті Мукачеві..

Крім того, показання потерпілого та свідка підтверджуються протоколом перегляду відеозапису від 16 червня 2023 року, в ході огляду інформації щодо руху транспортного засобу «Hunday Sonata» НОМЕР_3 встановлено що 19 січня 2023 року о 22 годині 48 хвилин зафіксовано місце зупинки автомобіля по вулиці Андрія Літуна в місті Мукачеві.

Доведеною є вина обвинуваченого протоколом обшуку гаражного приміщення, яким користувався обвинувачений, де під дахом на дерев'яній полиці виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 до автомобілю «Hunday Sonata» НОМЕР_3 .

Вартість транспортного засобу визначена висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 15 березня 2023 року, яка становить 354729 гривень.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено що транспортним засобом вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_3 .

Доведеною слід вважати вину обвинуваченого ОСОБА_3 у носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та протоколом місця від 06 лютого 2023 року в ході якого обвинувачений добровільно видав кастет.

Зазначений вище кастет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, що підтверджується висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/1414-ХЗ від 20 лютого 2023 року.

Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення у ході заволодіння, належним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 , мобільним телефоном спростовуються показами потерпілого та його законного представника ОСОБА_15 , які підтвердили, що саме ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A31 Plus», вартість якого встановлена висновком експерта від 22 лютого 2023 року.

Слід зазначити, що обвинувачений не заперечував факт даної події, а потерпілий в ході огляду місця події - прибудинкової території по АДРЕСА_8 вказав на місце події.

Наданими суду доказами підтверджується що обвинувачений ОСОБА_3 призваний з 01 березня 2022 року та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період. З вересня 2022 року проходив службу в місті Мукачеві разом з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вимагання у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів підтверджується показаннями самих потерпілих та свідка ОСОБА_53 , який у судовому засіданні підтвердив, що до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 наказав оформити картку Монобанку. Через деякий час надану картку від потерпілих поступили кошти.

Крім того, потерпілий ОСОБА_11 , в ході слідчого експерименту, відтворив обставини події, яка мала місце 05 лютого 2023 року, в тому числі ствердив, що у ході розмови обвинувачений хизувався відео в мобільному телефоні, де стиплером проколюють вуха іншій особі.

Стосовно заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману, вина обвинуваченого доведена показаннями потерпілого, які узгоджуються з показами ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_52 .

Доведеною слід вважати вину обвинуваченого ОСОБА_3 протоколом огляду від 31 березня 2023 року довідки «ПриватБанк» щодо руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_13 в період 13 лютого 2023 року, яким підтверджуються показання потерпілих та свідка ОСОБА_53 , який категорично, що саме обвинуваченим на його особистий рахунок були перераховані грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, які попередньо були зараховані на його картку потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, суд вважає що в діях обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, оскільки умисел обвинувачених був направлений виключно на вчинення вимагання стосовно потерпілого ОСОБА_8 , а відтак відсутня суб'єктивна сторона визначена статтею 187 КК України. За таких обставин, обвинувачених слід визнати невинуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення та виправдати з урахуванням пункту 1 частини 1 статті 373 КПК України.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_59 (стосовно потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 ), які проявилися у вимаганні - вимозі передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим та поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, наявний склад кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, тому саме за цією статтею необхідно кваліфікувати його дії, перекваліфікувавши пред'явлене досудовим слідством обвинувачення частиною 3 статті 27 - частини 4 статті 189 КК України.

В діях обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (стосовно потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 ), які проявилися у вимаганні - вимозі передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим та поєднане з насильством, небезпечним для здоров'я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, наявний склад кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 189 КК України, тому саме за цією статтею необхідно кваліфікувати їх дії, перекваліфікувавши пред'явлене досудовим слідством обвинувачення частиною 2 статті 27 - частини 4 статті 189 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_59 , ОСОБА_4 (стосовно потерпілого ОСОБА_10 ) слід кваліфікувати за частиною 2 статті 146 КК України вчинено незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_59 (стосовно потерпілого ОСОБА_10 ) суд кваліфікує за частиною 3 статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_59 суд кваліфікує за частиною 2 статті 263 КК України - незаконне носіння холодної зброї - кастету, без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_59 (стосовно потерпілого ОСОБА_14 ) суд кваліфікує за частиною 4 статті 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_59 (стосовно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) суд кваліфікує за частиною 4 статті 189 КК України, вимагання - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (вимагання).

Дії обвинуваченого ОСОБА_59 (стосовно потерпілого ОСОБА_13 ) суд кваліфікує за частиною 2 статті 190 КК України - шахрайство - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та в центрі зайнятості не перебуває, військовослужбовець, учасник бойових дій, нагороджений нагрудним знаком ЗСУ «За службу та звитягу Ш ступеня», за місцем служби характеризується негативно, одружений, має на утриманні дружину інваліда другої групи та малолітню дитину.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується, що останній раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та в центрі зайнятості не перебував, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується, що останній раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра, нарколога та в центрі зайнятості не перебував.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням статті 70 КК України.

Обвинувачені просили прийняти рішення з урахуванням показів потерпілих та наявних у справі доказів.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 просила кваліфікувати дії ОСОБА_3 щодо потерпілого ОСОБА_8 за частиною 2 статті 189 КК України та при призначенні покарання врахувати обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому. Стосовно інших інкримінованих йому кримінальних правопорушень просила виправдати.

Захисниця обвинувачених ОСОБА_34 та ОСОБА_29 , вважаючи недоведеною вину обвинувачених у вчиненні ними кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_10 та відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючих ознак вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 таких як вчинення злочину в умовах воєнного стану та організованою групою, просила призначити обвинуваченим покарання за частиною 2 статті 189 КК України із застосуванням статей 75,75 КК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, основна частина яких, згідно зі статтею 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених.

У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані сп'яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що останній раніше не судимий, є учасником бойових дій, нагороджений нагрудним знаком ЗСУ «За службу та звитягу Ш ступеня», на його утриманні перебувають дружина інвалід та малолітня дитина,

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік обвинуваченого, часткове визнання вини, позицію потерпілих щодо відсутності претензій стосовно обвинуваченого суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями частини за частиною 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно статей 66,67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік обвинуваченого, часткове визнання вини, позицію потерпілих щодо відсутності претензій стосовно обвинуваченого суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями частини 4 статті 189, частини 2 статті 146 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити їм із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно статті 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані сп'яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що останній на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік обвинуваченого, часткове визнання вини, позицію потерпілих щодо відсутності претензій стосовно обвинуваченого суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією частини 4 статті 189 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов не заявлено.

Застосований стосовно обвинувачених запобіжний захід у виді триманні під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб. Одночасно слід зазначити, що ухвалою Мукачіського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року обвинуваченому ОСОБА_60 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2023 року скасувати, з урахуванням вимог статі 174 КПК України.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 187 КК України та виправдати у зв'язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 263, частиною 3 статті 289 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 146 КК України - 02 (два) роки позбавлення волі; частиною 4 статті 186 КК України - 07 (сім) років позбавлення волі; частиною 4 статті 189 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна; частиною 2 статті 190 КК України - 03 (три) роки позбавлення волі; частиною 2 статті 263 КК України - 02 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі; частиною 3 статті 289 КК України - 08 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 05 березня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 187 КК України та виправдати у зв'язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 189 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за частиною 4 статті 189 КК України - 07 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 05 березня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 189 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за 2 статті 146 КК України - 02 (два) роки позбавлення волі; за частиною 4 статті 189 КК України - 07 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженого, окрім житла.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженого, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 29 червня 2023 року.

Арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 до автомобілю Hyunday Sonata НОМЕР_3 та банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2023року - скасувати.

Арешт, накладений на телевізор марки Bravis Led 321D5000 smart+T2 та парфуми D&G 100ml 3Limperatrize, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2023року - скасувати.

Арешт, накладений на військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року серії НОМЕР_15 , куртку «Columbia» чорного кольору, мобільний телефон «IPhone X» НОМЕР_16 (з сім-картою), мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» НОМЕР_17 , грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2023року - скасувати.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою (альтернативний запобіжний захід - застава), залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 до автомобілю Hyunday Sonata НОМЕР_3 , переданий для зберігання в кімнату речових доказів - повернути власнику.

Речові докази: телевізор марки Bravis Led 321D5000 smart+T2, стиплер сірого кольору «Buromax», передані на зберігання в кімнату речових доказів - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази: куртку «Columbia» чорного кольору, спортивні штани сірого кольору «Nike», передані для зберігання в кімнату речових доказів - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: парфуми D&G 100ml 3Limperatrize, мобільний телефон «IPhone X» НОМЕР_16 (з сім-картою), передані для зберігання в кімнату речових доказів - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року серії НОМЕР_15 , переданий для зберігання в кімнату речових доказів - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 10 Pro» НОМЕР_17 (з сім-картою), що належить ОСОБА_3 , банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , металеві скоби та кастет, вилучений в ході огляду місця події 06 лютого 2023 року, передані для зберігання в кімнату речових доказів - знищити.

Речові докази: копії квитанцій №68080063 та №68066478 від 05 січня 2023 року; копію квитанції №Т1РМ-РА86-АН1Х-В57Н від 19 січня 2023 року, виписку про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_13 ; вісім DVD-дисків, вісім флеш-карт (електронних носіїв інформації), на яких міститься інформація за результатами проведених слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які вилучені в ході обшуку 05 березня 2023 року, передані на зберігання КБ «ПриватБанк» (мсто Ужгород вулиця Швабська,57, акт прийому-передачі від 19 квітня 2023 року) - звернути в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська ТГ/2460300, р/р UA2889999213070115000007383, призначення: виконання експертизи зброї), процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 755 гривні 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ

Попередній документ

117203144

Наступний документ

117203146

Інформація про рішення:

№ рішення:	117203145
№ справи:	303/6866/23
Дата рішення:	23.02.2024
Дата публікації:	26.02.2024
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(06.01.2025)
Результат розгляду:	Приєднано до провадження
Дата надходження:	24.12.2024

Розклад засідань:

Минулі засідання (30)

31.07.2023 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
31.07.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
10.08.2023 11:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.08.2023 10:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
23.08.2023 09:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.09.2023 10:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.10.2023 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
17.10.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.10.2023 15:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2023 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.11.2023 11:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.11.2023 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.12.2023 13:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.12.2023 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.12.2023 13:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.01.2024 14:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2024 15:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.01.2024 15:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.02.2024 14:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.02.2024 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.02.2024 09:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
19.04.2024 09:40	Львівський апеляційний суд
25.04.2024 15:00	Львівський апеляційний суд
04.06.2024 12:00	Львівський апеляційний суд
03.09.2024 10:00	Львівський апеляційний суд
21.11.2024 16:10	Львівський апеляційний суд
25.11.2024 16:20	Львівський апеляційний суд
09.12.2024 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2025 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
19.05.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області