№ справи 3-1818/2010.
04.10.2010 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, приватний підприємець
за ч. 1, ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу № 233 від 03 вересня 2010 головним державним податковим ревізором-інспектором ДАІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено перевірку магазину по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_1
При перевірці встановлено відсутність дозволу на розміщення об'єкту торгівлі.
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 своєї провини не визнав та надав письмові пояснення, де посилаючись на свої доводи просить суд адміністративний матеріал відносно нього провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дані документи судом прийняті до уваги та долучені до матеріалів адміністративної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, дійшов наступних висновків:
При перевірці магазину по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_1 податковий інспектор повинен був упевнитися, що його дія стосується як до суб»єкта господарювання, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування відповідно до Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 « Про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» та має відповідне свідоцтво про сплату єдиного податку, виданого ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на 2010 рік. Згідно Указу Президента від 03.07 1998 року № 727/98, ч. 6, ст..9 ЗУ « Про РРО», тому ОСОБА_1, як суб»єкт спрощеної системи оподаткування та малого підприємництва, має право при продажу товарів не застосовувати ні реєстратор розрахункових операцій, ні розрахункову книжку та ні будь які інші електроно - касові апарати, оскільки має свідоцтво на право сплати єдиного податку та ніколи не продавав підакцизної групи товарів, враховуючи алкогольні та тютюнові вибори. Крім того, відповідно до п.п. 4.2п.4 Положення НБУ дозволяє підприємцям не вести касової книги.
З урахуванням всіх доказів добутих в ході слухання справи та враховуючи вище викладене, суд не вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого санкцією ст..164 ч.1 КпАП України.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.1,п.1 ст. 247 адміністративний матеріал відносно гр.. ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1,п. 1, ст.. 247 КпАП України,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в діях останього складу адміністративного правопорушення.
.
Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Ю. Мануйлова