12 квітня 2010 р. м. Київ
№ 2а-2789/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Виноградової О.І.,
при секретарі Варданян О.В.
за участю
представника позивача ? Колодія О.М.,
представника відповідача ? не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
до
про Приватного малого підприємства „Принтер”
стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного малого підприємства „Принтер” (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 168 888 грн 16 коп.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду повторно з відділення поштового зв'язку повернуто конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с. 24 - 29).
Представник позивача проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечували.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Суд у судовому засіданні , розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.
Відповідача зареєстровано як юридичну особу Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 24 липня 1991 р., про що видано відповідне свідоцтво (а.с. 6).
28 січня 2009 р. відповідачем подано до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість, якою визначено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за 8 місяць 2009 р. у сумі 172 986 грн 00 коп. (а.с. 9 - 10).
26 жовтня 2009 р. відповідачем подано до позивача податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, якою розраховано збору за розміщення відходів за 2009 р. у сумі 336 грн 26 коп. (а.с. 11).
У зв'язку з несплатою відповідачем зазначених податків 2 жовтня 2009 р. позивачем було виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/751 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у сумі 168 615 грн 41 коп. (а.с. 12).
Дану податкову вимогу відповідачу вручено не було, що підтверджується актом тематичної перевірки знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою від 2 жовтня 2009 р., а також актом від цієї ж дати № 126 (а.с. 13, 14).
3 листопада 2009 р. позивачем було виставлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/809 на загальну суму податкового боргу податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями у сумі 168 615 грн 41 коп. (а.с. 15).
Дану податкову вимогу не було вручено відповідачу, про що складено акт від 3 листопада 2009 р. (а.с. 16).
3 грудня 2009 р. позивачем було прийнято рішення № 95 про стягнення з відповідача коштів та продаж інших активів, що перебувають у його власності (повному господарському віданні) (а.с. 15).
Як убачається з довідки - розрахунку суми податкового боргу від 29 грудня 2009 р. № 4523/9/24 - 040/261, позивачем частково погашено заборгованість за рахунок переплати: по податку на додану вартість у сумі 4370 грн 59 коп., по збору за забруднення навколишнього середовища - 63 грн 51 коп. (а.с. 19).
При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з вимогами п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) від 21 грудня 2000 р. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Вимогами п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до вимог п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно з вимогами п.п. 5.4.1 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визначаються сумою податкового боргу платників податків.
Наявні матеріали справи свідчать, що відповідач має податковий борг, який підлягає сплаті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного малого підприємства „Принтер” на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області 168 888 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя О.І. Виноградова
Повний текст постанови виготовлено і підписано 14 квітня 2010 р.