м. Київ
28 квітня 2010 року Справа № 2-а-2682/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Виноградової О.І.,
при секретарі: Варданян О.В.,
за участю
представника позивача - Маковій О.А.,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області
до
про Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Орхідея - 2007”
стягнення податкового боргу у сумі 6435 грн 50 коп.,
Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Орхідея-2007» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 6435 грн 50 коп.
У судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений (а.с. 67 - 68). Поштове повідомлення повернулося з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач на проживає.
Представник позивача проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.
За наведених обставин та враховуючи, що судову повістку для відповідача було направлено за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 51 - 53), суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Суд у судовому засіданні , заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив таке.
Відповідача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 19 липня 2007 р., що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 10), взято на облік платника податків позивачем 20 липня 2007 р. за № 2537, про що свідчить довідка від 12 травня 2008 р. № 280 (а.с. 11).
Відповідно до копії свідоцтва від 26 липня 2007 р. № 100055390 відповідача зареєстрованого як платника податку на додану вартість (а.с. 14).
11 лютого 2009 р. позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за лютий 2008 року, згідно поданого уточнюючого розрахунку (а.с. 15).
19 лютого 2009 р. позивачем було складено акт № 71/23-35282599 про результати позапланової виїзної перевірки відповідача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за лютий 2008 року, згідно поданого уточнюючого розрахунку (далі ? акт перевірки) (а.с. 15 - 18).
Згідно з цим актом відповідачем було допущено порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), зокрема, завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2008 р. на 27 305 335 грн 00 коп. та занижено податок на додану вартість за лютий 2008 р. на 3 335 грн 00 коп.
5 березня 2009 р., на підставі акту перевірки позивачем виставлено податкові повідомлення-рішення № 0000292300/0, згідно з яким загальна сума податкового зобов'язання відповідача по податку на додану вартість складає 5002 грн 50 коп., з яких за основним платежем - 3335 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1667 грн. 50 коп. (а.с. 19), та № 0000302300/0, згідно з яким загальна сума зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ складає 27 305 335 грн 00 коп. (а.с. 20).
У зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкових повідомлень-рішень від 5 березня 2009 р. № 0000292300/0 та № 0000302300/0, позивачем було складено акт про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень від 31 березня 2009 р. № 01 (а.с. 23).
23 квітня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 00195/1530/35282599 (а.с. 24 - 25).
Згідно з актом перевірки відповідачем було порушено передбачені п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, зокрема, строки подання податкової декларації.
23 квітня 2009 р., на підставі акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000581530/0, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1020 грн 00 коп. (а.с. 27).
У зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2009 р. № 0000581530/0, позивачем було складено акт щодо неможливості вручення податкового повідомлення за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання від 20 травня 2009 р. № 19 та розміщено податкове повідомлення - рішення на дошці податкових повідомлень (а.с. 29).
12 травня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 000240/1530/35282599 (а.с. 30 - 31).
Згідно з актом перевірки відповідачем було порушено передбачені п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, зокрема, строки подання податкової декларації.
12 травня 2009 р., на підставі акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000731530/0, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн 00 коп. (а.с. 33).
У зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2009 р. № 0000731530/0, позивачем було складено акт щодо неможливості вручення податкового повідомлення за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання від 26 травня 2009 р. № 24 та розміщено податкове повідомлення - рішення на дошці податкових повідомлень (а.с. 35).
Як убачається з акту позивача від 24 липня 2009 р. № 31, реєстрацію платника податку на додану вартість відповідача було анульовано 24 липня 2009 р. (а.с. 36 - 37).
20 жовтня 2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питання неповернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ до ДПІ після його анулювання та складено акт про результати невиїзної документальної перевірки № 0001831530/0 (а.с. 38 - 39).
Згідно з актом перевірки відповідачем було порушено передбачені ч. 2 абз. 8 п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР строки повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу.
20 жовтня 2009 р., на підставі акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001831530/0, яким відповідачу визначено загальну суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 170 грн 00 коп. (а.с. 41).
У зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2009 р. № 0001831530/0, позивачем було складено акт щодо неможливості вручення податкового повідомлення за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання від 22 жовтня 2009 р. № 69 та розміщено податкове повідомлення - рішення на дошці податкових повідомлень (а.с. 43).
З метою забезпечення погашення існуючого у відповідача боргу, 6 травня 2009 р. позивачем було виставлено першу податкову вимогу № 1/180 на суму 5075 грн 50 коп. (а.с. 44), а 7 липня 2009 р. - другу податкову вимогу № 2/127 на суму 6265 грн 50 коп. (а.с. 46).
У зв'язку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та неможливістю вручення податкових вимог від 6 травня 2009 р. № 1/180 та від 7 липня 2009 р. № 2/127, позивачем було складено акти від 2 червня 2009 р. № 29 та від 10 серпня 2009 р. № 39, та розміщено податкові вимоги на дошці податкових повідомлень (а.с. 45, 47).
При вирішенні справи судом взято до уваги , що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Згідно з вимогами п.п. 7.4.5 п. 7.4 даної статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а" ?“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з вимогами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до вимог п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно з вимогами п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Наявні матеріали справи свідчать, що відповідач має податковий борг у сумі 6435 грн 50 коп.(а.с. 89).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач діяв у межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Орхідея - 2007” на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області податковий борг у сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п'ять) грн 50 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.І. Виноградова
Повний текст постанови виготовлено і підписано 30 квітня 2010 р.