Справа № 136/332/24
провадження №1-кс/136/94/24
22 лютого 2024 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Липовецького ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із вищевказаною скаргою, відповідно до якої просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального проступку від 14.02.2024.
До початку розгляду скарги заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 КПК України, зокрема ст.303 КПК України.
У той же час чинний кримінальний процесуальний закон не регулює порядок дій слідчого судді у тих випадках, коли надходить від учасника судового розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що у разі коли особа, яка ініціювала провадження по розгляду скарги, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу.
Таким чином, слідчий суддя уповноважений задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Липовецького ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.02.2024, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та повернути матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН