Справа № 136/320/24
провадження № 2-о/136/12/24
22 лютого 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Відповідно до ст.294 ч.3, 4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України з огляду на таке.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено:
який факт заявник просить встановити та з якою метою;
причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення документів іншим чином.
Зі змісту заяви лише зрозуміло, що Липовецький відділ Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вимагає документи на підтвердження родинних відносин заявника та його баби ОСОБА_2 , утім на виконання яких положень діючого законодавства не вказано, отож є незрозумілим з якою метою є необхідність для заявника встановлення даного факту.
Крім цього, не наведено обставини причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт, довідка про неможливість відновлення документів іншим чином.
В порушення вимог п.6-9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У той же час, згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами визначаються особи залежно від мети встановлення фактів.
Отож визначення мети та заінтересованих осіб у справі є обов'язком заявника.
Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.
З урахуванням вище викладеного,суд приходить до висновку, що заява подана без додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Світлана ШПОРТУН