Справа № 761/3751/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2252/2024 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
20 лютого 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальних провадження № 42023000000001786, №42023000000001791, яка полягає у не розгляді клопотань №1/3, №2/2, №3 від 24.01.2024 року, залишено без задоволення.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_7 являється особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або іншою особою, яка визначена ст. 220 КПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні, додатки до скарги таких відомостей також не містять.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як таку, що суперечить п.2 ч.2 ст. 55 КПК України та ухвалі слідчого судді від 13 жовтня 2023 року та зобов'язати слідчого розглянути всі клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року, визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили самовідвід з тих підстав, що при розгляді в інших провадженнях апеляційних скарг ОСОБА_7 , самим ОСОБА_7 суддям були заявлені відводи, оскільки на думку ОСОБА_7 , вони приймали необґрунтовані рішення, що надавало йому підстави сумніватись у неупередженості вказаних суддів і при розгляді інших апеляційних скарг.
Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Задовольнити заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: