справа№ 380/841/24
про повернення заяви
22 лютого 2024 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України (Військової частини НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону ДПС України (Військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в'їзду в Україну громадянину Азербайджанської Республіки Гамідзаде ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняте щодо нього уповноваженим державним органом України.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить уточнити позовні вимоги та розглядати справу з такою позовною вимогою:
-визнати протиправною та скасувати постанову про заборону в'їздув Україну громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняту щодо нього 14.08.2023 посадовими особами Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зі змісту цієї норми видно, що КАС України не передбачає подання заяви, яка за формою є заявою про уточнення позовних вимог, як такої, що стосується предмета чи підстави позову.
Також з урахуванням цієї норми, суд дійшов висновку, що вказана заява, подана представником позивача, за змістом є заявою про зміну як предмета, так і підстави позову одночасно, адже заявлена про оскарження іншого рішення, аніж у первісній позовній заяві, а вимоги звернені до іншого суб'єкта владних повноважень, що відповідно, потребує іншого правового обґрунтування.
Водночас ч.1 ст.47 КАС України передбачено, що позивач може змінити одне, - або підставу, або предмет позову. В інакшому разі, звернення до суду із заявою про зміну і предмета, і підстави позову юридично є зверненням із новим позовом.
Тому, суд вважає, що заява позивача від 21.02.2024 є безпідставною.
Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.167 КАС України (…)якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, поданої 21.02.2024 представником позивача, у зв'язку із недотриманням ним вимог ч.1 ст.47 КАС України, з огляду на що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Тому означена заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву про уточнення позовних вимог від 21.02.2024, подану представником позивача, - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лунь З.І.