Постанова від 22.02.2024 по справі 592/12710/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Суми

Справа №592/12710/23

Номер провадження 22-ц/816/247/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергеєвою Світланою Анатоліївною

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2023 року у складі судді Катрич О.М., постановлену у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини з усіх видів його доходу, до закінчення дочкою навчання 30 червня 2026 року або до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2023 рокузупинено провадження у справі № 592/12710/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі, але не довше ніж до закінчення воєнного стану.

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про припинення проходження військової служби.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Сергеєва С.А. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не звернув уваги на те, що відповідно до наказу від 09 червня 2022 року № 6 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 призначений на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби частини, тобто не приймає безпосередньо участь у бойових діях, за родом служби має доступ до інтернету, про що свідчить направлення ним документів до суду через електронну пошту, може приймати участь в судових засіданнях в режимі відео конференції. Крім того, відповідно до довідки військової частини від 06 вересня 2022 року № 1/2202 ОСОБА_2 у період з 07 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України.

Вважає, що зупинення провадження у справі про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, буде порушувати права дитини, яка має право на отримання матеріальної допомоги від батька на підставі ст. 199 СК України. Крім того, зупинення провадження призводить до порушення розумності строків розгляду справи.

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За змістом пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2023 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі положень ст. 251 ЦПК України, оскільки з 10 червня 2022 року він перебуває на військовій службі у зв'язку із військовою агресією проти України та введення воєнного стану (а.с. 26).

На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_2 надано суду: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 червня 2022 року №6, з якого вбачається, що відповідач 10 червня 2022 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та зараховано до списків особового складу; довідку командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28 серпня 2023 року № 2081 форми 5 з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині з 10 червня 2022 року по теперішній час; довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 06 вересня 2023 року № 112202, з якої вбачається, що ОСОБА_2 у період з 07 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України с. Олешня, с. Голубичі Чернігівської області (а.с. 28- 29).

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з 10 червня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, а тому відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вважав за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1ст. 253ЦПК України).

Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов'язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на цей час його дію не припинено.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 466/5393/22.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що провадження у справі не підлягало зупиненню з огляду на предмет спору, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження у даній справі призводить до затягування її розгляду, оскільки нормами п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Відтак, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду про зупинення провадження у справі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергеєвою Світланою Анатоліївною, залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова

Попередній документ
117177521
Наступний документ
117177523
Інформація про рішення:
№ рішення: 117177522
№ справи: 592/12710/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (15.11.2023)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Розклад засідань:
06.10.2023 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
22.02.2024 00:00 Сумський апеляційний суд