Номер провадження: 22-ц/813/4146/24
Справа № 509/5810/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
про відкриття апеляційного провадження
21.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Лук'янова Альона Олександрівна
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 80364 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Лук'янова А.О. звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року залишена без руху з підстав не сплати скаржником судового збору у розмірі, визначеному законом.
19 лютого 2024 року на виконання вимог вказаної вище ухвали апеляційного суду, представник скаржника, адвокат Лук'янова А.О. надіслала на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, про існування рішення суду дізнався лише 15 січня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області ухвалене 28 листопада 2023 року, повний текст цього рішення складено 28 листопада 28 листопада 2023 року. Матеріали справи не містять відомостей на предмет підтвердження факту вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга засобами електронного зв'язку подана 25 січня 2024 року.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Приписами п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України регламентовано, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що ця справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову (80364 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (268400,00 грн), апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст. ст.127,354,359,361,369ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Лук'янова Альона Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року.
Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2023 року.
Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.В. Кострицький
М.В. Назарова