Справа №: 671/301/24
22 лютого 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024243260000005 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-
за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 10 січня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у лісосмузі, неподалік залізничного переїзду, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Копачівська, 8, на землі виявив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору з прозорим поліетиленовим пакетиком із білою порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,44319 г, яку ОСОБА_4 попередньо замовив в месенджері "Telegram" за допомогою чат-боту "MARKET" у невстановленої досудовим розслідуванням особи, після чого підняв вищевказаний згорток та помістив його до правої кишені своїх штанів, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та до 11 год. 06 хв. умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
Так, 10 січня 2024 року в період часу з 11 год. 06 хв. по 11 год. 13 хв. під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку № 9, який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул.Копачівська, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згорток, замотаний ізоляційною стрічкою зеленого кольору з прозорим поліетиленовим пакетиком із білою порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,44319 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року амфетамін (Таблиця IІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01.08.2000 року маса 0,44319 г психотропної речовини - амфетамін, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
09 лютого 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано те, що ОСОБА_4 беззастережно і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступку. Внаслідок даного кримінального правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає угоду про визнання винуватості правомірною та просить затвердити укладену угоду.
Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, що пом'якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 55 від 21.01.2024 року на час вчинення правопорушення та на даний час усвідомлює свої дії та може керувати ними, а також враховуючи наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024243260000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену 25 січня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп.
Речові докази по справі: згорток ізоляційної стрічки зеленого кольору, в якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,44319 г, які упаковано у сейф пакет №2879397 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: