Ухвала від 22.02.2024 по справі 925/233/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2024 року Черкаси Справа №925/233/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис", ідентифікаційний код 38040427, вул. Шовковична, 46/48, м. Київ, 01004,

до відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка", ідентифікаційний код 41949913, вул. В'ячеслава Чорновола, 9, м. Черкаси, 18005,

про стягнення 35 391 644,10 грн,

УСТАНОВИЛА:

20.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву з вимогою стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 30 191 644,10 грн та упущену вигоду у розмірі у розмірі 5 200 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 18.10.2023№ 138 про закупівлю в частині неоплати поставленого товару.

21.02.2024 позивач за допомогою системи "Електронний суд" подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази направлення позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеній нормі позивач у позовній заяві не вказав про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Також судом здійснено запит через систему "Електронний суд", на який отримано відповідь № 527291 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. У відповіді зазначено, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 38040427 (ТОВ "Промед Технолоджис") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя звертає увагу позивача на те, що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, відповідно до абз 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, позивач, як юридична особа, зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суддя наголошує, що в силу приписів абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України наявність електронного кабінету в адвоката, що представляє позивача не звільняє самого позивача від обов'язку зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Господарський суд повідомляє, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1 ч. 6, абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представниці позивача за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою та на електронну адресу ccdp.ck@gmail.com.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
117176295
Наступний документ
117176297
Інформація про рішення:
№ рішення: 117176296
№ справи: 925/233/24
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.09.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: про стягнення 35 391 644,10 грн
Розклад засідань:
21.03.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
18.04.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
26.04.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
16.05.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
27.05.2024 15:30 Господарський суд Черкаської області
06.06.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
17.06.2024 15:30 Господарський суд Черкаської області
22.07.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
11.09.2024 14:00 Господарський суд Черкаської області
29.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.01.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.02.2025 14:15 Господарський суд Черкаської області
06.03.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
21.03.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
22.04.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
09.07.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
04.12.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа:
Комунальне некомерційне підприємство "П"ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради
Департамент охорони здоров’я та медичних послуг Черкаської міської ради
Департамент охорони здоров"я та медичних послуг Черкаської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
Черкаська міська рада
3-я особа відповідача:
Черкаська міська рада
відповідач (боржник):
КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка"
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка"
Відповідач (Боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка"
за участю:
Керівник Черкаської окру
Керівник Черкаської окружної прокуратури
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Черкаська окружна прокуратура
За участю:
Черкаська окружна прокуратура
заявник:
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка"
ТОВ "Промед Технолоджис"
Троцько Євгеній Володимирович
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Черкаська міська рада
Черкаська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис"
позивач (заявник):
ТОВ "Промед Технолоджис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис"
представник заявника:
Горбатюк Віталіна Петрівна
Жовнір Дмитро Васильович
Кирман Владислав Олександрович
представник позивача:
Гурез Іванна Олександрівна
представник скаржника:
Адовкат Ліннік Микола Сергійович
ЛІННІК МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
прокурор:
Черкаська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЯНОВИЧ А В
ВЛАСОВ Ю Л
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СКИБА Г М
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В