Справа № 585/4346/23
Номер провадження 2/585/83/24
21 лютого 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 та відповідачем, ОСОБА_3 , зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07.04.2017 року зроблено відповідний актовий запис за № 424.
19.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 в якому він просить розгляд справи № 585/4346/23 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів оскільки йому для прибуття до Роменського міськрайонного суду Сумської області необхідно затратити багато часу та подолати значну відстань, а враховуючи його загруженість іншими справами спираючись на вимоги ст. 212 ЦПК України просить забезпечення проведення даної відео конференції в системі EASYCON.
Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга