Справа № 487/8771/23
Провадження № 1-кс/487/1584/24
22.02.2024 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030001928 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
20.02.2024 року слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030001928 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулась з клопотанням, в якому просила надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов'язати останнього надати наступну інформацію: відомості про мобільні термінали систем зв'язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 10.11.2023 року по 01.12.2023 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за за період часу з 10.11.2023 року по 01.12.2023 року. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв'язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за №12023152030001928 від 23.11.2023, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 до ЧЧ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_21 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 10.11.11.2023 року шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 14,000 гривень, чим спричинили заявнику матеріальну шкоду.
Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_21 встановлено, що 10.11.2023 року, за допомогою мережі інтернет, ОСОБА_21 знайшов сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 вибрав місто Миколаїв, та мою увагу привернуло оголошення жінки яка була підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в месенджері «Телеграм» ОСОБА_21 зі свого номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 написав смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , який був вказаний на сайті. В месенджері «Телеграм» на акаунті жінки було відсутнє фото, ОСОБА_21 написав жінці та запропонував зустрітись для надання сексуальних послуг, жінка зразу відповіла, ми погодили умови надання сексуальних послуг, а саме 3 години коштували 9000 гривень, що ОСОБА_21 підійшло та жінка надала останньому адресу де вони мали зустрітись: АДРЕСА_2 , номер квартири не пам'ятає. Першочергово ОСОБА_21 пропонував зустрітись за адресою свого мешкання та надав свою адресу, але жінка відмовилась та наполягла зустрітись на орендованій квартирі.
Так 10.11.2023 року близько 14:30 годин ОСОБА_21 був за вищевказаною адресою, знайшов відповідну квартиру де на нього вже чекала дівчина, яка в подальшому представилась як ОСОБА_22 , в подальшому ОСОБА_22 протягом тривалого часу надавала ОСОБА_21 сексуальні послуги. перед початком статевого акту ОСОБА_21 переслав з своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 на номер карти який ОСОБА_22 записала на листку та дала ОСОБА_21 НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 9000 гривень.
Але сталася неприємна ситуація, у нас відбувся незахищений статевий акт, після чого ОСОБА_22 почала сильно нервувати з приводу свого здоров'я повідомила, що в неї можуть бути проблеми з керівництвом, ОСОБА_21 запевнив ОСОБА_23 що з його здоров'ям все добре та за необхідності можу надати довідки, ОСОБА_22 повідомила, що їй прийдеться оплатити штраф за те, що надалі вона не зможе працювати з клієнтами. ОСОБА_21 знову відправив грошові кошти в сумі 2 000 на номер карти НОМЕР_5 на консультацію лікаря. Після того як ОСОБА_21 відправив грошові кошти, ОСОБА_22 повідомила, що їй потрібно буде повідомити про дану ситуацію свого шефа та вона відійшла та комусь відправила голосове повідомлення з описом ситуації яка виникла. Після цього претензій до ОСОБА_21 не було тож останній продовжив спільне проведення часу ще на 3 години та знову відправив грошові кошти в сумі 9000 гривень на номер НОМЕР_5 , та вони продовжили відпочивати.
Коли сплинув час для надання сексуальних послуг, ОСОБА_22 повідомила, що її оштрафували, про це їй відправили повідомлення, тож щоб допомогти ОСОБА_24 відправив їй на вказану банківську карту грошові кошти в сумі 4500 гривень. Близько 19:00 годин ОСОБА_22 повідомила, що їй потрібно доплатити штраф, тож ОСОБА_21 знов відправив їй грошові кошти в сумі 4500 гривень.
ОСОБА_21 запропонував ОСОБА_25 поза її робочим часом зустрітись та відпочити на що вона погодилась, але повідомила, що їй потрібно зустрітись з шефом після чого приїде до ОСОБА_21 , адресу свого проживання останній не уточняв, тож вони розійшлися, перед цим ОСОБА_22 надала ОСОБА_21 особистий номер НОМЕР_6 . Впродовж вечора вони спілкувались перепискою в месенджері «Телеграм», ОСОБА_21 переймався, щоб у ОСОБА_26 не було проблем із шефом, також ОСОБА_21 запитував чи не буде проблем у нього, на що ОСОБА_22 запевнила, що проблем не буде. Також ОСОБА_22 запропонувала зустрітись 11.11.2023 року поза її робочим часом для спільного відпочинку, ОСОБА_21 погодився на дану пропозицію.
11.11.2023 року, близько 11:00 годин в «Фейс тайм» ОСОБА_21 написала смс-повідомлення ОСОБА_22 повідомлення було з таким текстом «я їду, буду в тебе за півгодини», ОСОБА_21 їй зразу зателефонував, але вона на дзвінки не відповідала, з якою метою ОСОБА_22 їхала до останнього вона повідомила, що її керівництво хоче поспілкуватись, ОСОБА_21 одразу видалив свою адресу з повідомлення яке писав раніше. ОСОБА_21 написав ОСОБА_25 , що не хоче зустрічатись з її керівництвом, після чого ОСОБА_22 почала йому писати повідомлення та вимагати грошові кошти на виплату штрафу, щоб вона могла його закрити, та відправила номер банківської карти НОМЕР_7 , щоб останній на вказану карту відправив грошові кошти, але ОСОБА_21 відправив грошові кошти в сумі 14000 гривень на номер банківської карти НОМЕР_5 , на який останній відправляв грошові кошти раніше. ОСОБА_21 запитав чи проблему вирішено, на що ОСОБА_22 повідомила, що проблеми немає.
Того ж дня, через деякий час ОСОБА_21 знову написав ОСОБА_25 та запитав, чи точно в нього не буде проблем, ОСОБА_22 знов його запевнила, що проблем не буде та повідомила, що її відправляють до м. Одеса.
12.11.2023 року, в вечорі, в смс-повідомленнях в месенджері «Телеграм» ОСОБА_21 почали приходити погрози з номеру НОМЕР_6 від ОСОБА_26 , та як в подальшому сама ОСОБА_22 йому повідомила, що з її номеру ОСОБА_21 писав погрози її шеф саме пересилала скрін шоти повідомлень. В змісті повідомлень йшлося про те, що якщо ОСОБА_21 не надасть ще грошових коштів, то йому створять проблеми, як ОСОБА_21 зрозумів то з ним буде вчинено фізичну розправу або будуть проблеми на роботі так як ОСОБА_21 раніше повідомляв ОСОБА_25 де та ким я працює.
В зв'язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на мобільні термінали систем зв'язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 10.11.2023 року по 01.12.2023 року.
Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов'язати останнього надати наступну інформацію: відомості про мобільні термінали систем зв'язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 10.11.2023 року по 01.12.2023 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за за період часу з 10.11.2023 року по 01.12.2023 року. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Ухвала дійсна до 22.04.2024 року (включно).
Зобов'язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »надати вищезазначені речі та документи.
Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарже нню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1