Справа № 471/204/24
Провадження №1-кс/471/79/24
"22" лютого 2024 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152170000041 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.
Клопотання мотивоване тим, 08.02.2024 до ВП №1 Вознесенського РУП звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.02.2024 його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в соціальній мережі «Фейсбук», перейшла за фішинговим посиланням (на даний час вона не пам'ятає за котрим), після чого перейшла до додатку, зовні схожого на додаток «Єдопомога» та при реєстрації самостійно ввела дані банківської картки НОМЕР_1 (пін-код, CVV-код), відкритої в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належної заявнику ОСОБА_3 , а також мобільний телефон останнього, на котрий був здійснений дзвінок з номеру НОМЕР_2 (особа не представилась, але повідомила код реєстрації, який ОСОБА_4 не пам'ятає, але ввела для завершення реєстрації). В результаті чого в цей же день в період часу з 23:37 год. по 23:42 год. невідома особа, умисно, за допомогою незаконних операцій з викоританням електронно - обчислювальної техніки, з вище вказаного рахунку здійснила переказ грошових коштів в сумі 46 500 гривень (10 трансакцій) на невідомий рахунок, чим завдала заявнику ОСОБА_3 матеріального збитку.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 09.02.2024 року за № 12024152170000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2023 року потерпілий ОСОБА_3 має у користуванні відкритий банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 до котрого прив'язана картка НОМЕР_1 . Данною карткою отстанній ніколи не користувався, грошові кошти на ній не тримав. Використовував картку тільки, коли отримував права в м. Вознесенську. Картку прив'язав до додатку «Дія», щоб отримувати талони «Онлайн-черга».
В січні 2024 року ОСОБА_3 оформив спадщину батька, а саме земельний пай, котрий відразу вирішив продати своєму знайомому ОСОБА_5 , котрий проживає в с. Улянівка. Потерпілий та ОСОБА_5 домовились, що вартість землі буде 310 тис. грн. (триста десять тисяч гривень). В кінці січня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу.
В цей же час ОСОБА_3 вирішив в рамках свого банківського рахунку відкрити ще одну картку з метою отримання на неї коштів за продаж землі. Для цього пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Братське Вознесенського району та відкрив картку. На новостворенній картці грошей не було. Про те, що останній створив нову картку ніхто, крім працівників банку, котрі допомагали створювати картку та власне ОСОБА_5 , не знав.
Доступ до картки НОМЕР_1 мала дружина потерпілого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра мешкає. Вона вільно брала картку, знала від неї пін-код.
05.02.2024 року дружина потерпілого без його відома взяла картку НОМЕР_1 , щоб зареєструватися, на скільки він пам'ятає в додатку «Єдопомога», щоб отримувати грошові кошти. Для цього вона в соціальній мережі «Фейсбук», перейшла за посиланням, котре знайшла, після чого ввела номер картки, пін-код та всю іншу інформацію стосовно картки НОМЕР_1 . Також дружина вказала при реєстрації номер телефону потерпілого. В той час як телефон останнього знаходився в одній з кімнат будинку ( ОСОБА_3 в той час доглядав за хворою матір'ю), дружина його взяла, так як було здійснено телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 . Зі слів дружини їй сказали код реєстрації, що складався з 4-х цифр, які вони вказали при реєстрації. Про те, що дружина здійснила дану реєстрацію потерпілий дізнався вже після того як виявив, що на картці немає коштів, котрі було скинуто за продаж землі.
08.02.2024 року ОСОБА_3 приїхав до с. Братське Вознесенського району, щоб оформити договір купівлі-продажу землі з ОСОБА_5 . Зустрівшись з ним, останній повідомив, що вже скинув грошові кошти в сумі 310 тис. грн. на картку (номер зараз не пам'ятаю). Скинув кошти ОСОБА_5 01.02.2024 (відповідно до виписки по картковому рахунку кошти заходили 2-а трансакціями: 90 тис. грн. та 220 тис. грн.). Про факт переказу коштів ОСОБА_5 потерпілого не попереджував, а сказав тільки 08.02.2024 року в ранковий час доби.
Дізнавшись про даний факт, ОСОБА_3 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт. Братське, щоб перевірити стан рахунку, для чого дав працівникам банку свою новостворену картку. Працівники перевірили та повідомили, що вона заблокована. З картки було знято грошові кошти в сумі 105 тис. грн., котрі було розкидано по іншим новоствореним рахункам. На картці залишилось 205 тис. грн.
Так в ході перевірки рахунку було встановлено, що частина коштів заблоковані на рахунках та загалом відсутні 46 500 грн.
Інформація про власника банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про номери телефонів, які прив'язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , України, з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області, а саме:
- до інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_3 ;
- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;
- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 01.02.2024 по дату винесення ухвали;
- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,