Ухвала від 22.02.2024 по справі 910/19274/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2024Справа № 910/19274/23

Суддя Н.Плотницька справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.07.2022 № 12, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД";

- визнання недійсним підпункту "б" пункту 1.1 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2022 № 1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД";

- визнання недійсним підпункту "б" пункту 1.2 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2022 № 1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД";

- визнання недійсним пункту 4.2 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2022 № 1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірні правочини вчинено з порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" з 100% часткою в статутному капіталі товариства на управління справами товариства, що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання спірного договору недійсним.

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто її заявнику.

28.12.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" співвідповідачем, заява про забезпечення позову та заява про збільшення позовних вимог та їх об'єднання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19274/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2024 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та їх об'єднання повернуто заявнику.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчому засіданні на 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

19.01.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заява про участь у засіданні в режимі відео конференції та відзив на позовну заяву.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19.02.2024 в підготовчому засіданні судом прокольною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у прийняті заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання заяви про зміну предмету позову сплачено судовий збір у розмірі 10 799 грн 65 коп., що підтверджується квитанцією до платіжною інструкції на переказ готівки № ПН3669549 від 28.12.2023.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку що сплачений позивачем судовий, на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (р/р UA918999980313191206083026001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 10 799 (десять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн 65 коп., сплачений на підставі квитанції до платіжною інструкції на переказ готівки № ПН3669549 від 28.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 22.02.2024.

Суддя Н.Плотницька

Попередній документ
117174279
Наступний документ
117174281
Інформація про рішення:
№ рішення: 117174280
№ справи: 910/19274/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.03.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог
Розклад засідань:
12.02.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2025 10:15 Касаційний господарський суд
23.01.2025 14:00 Касаційний господарський суд
20.02.2025 14:00 Касаційний господарський суд
19.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД"
ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопро Компані»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопро Компані»
позивач (заявник):
Ключкей Михайло Михайлович
представник відповідача:
Валько Ігор Вікторович
представник скаржника:
Копил Ярослав Володимирович
Адвокат Хімін Інна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
МАМАЛУЙ О О
СУЛІМ В В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА