19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/612/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
за участю представників:
від позивача - Накоп'юк Я.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (вх.№1650 від 01.02.2024) про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» (вх.№2810П від 19.12.2023) на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 (м. Полтава, суддя Тимощенко О.М., повний текст додаткового рішення складено 06.12.2023) у справі №917/612/23,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар», с. Пироги, Глобинський район, Полтавська область,
про стягнення заборгованості у розмірі 4 353 671,55 грн, -
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято постанову від 31.01.2024, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/612/23 залишено без змін.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвокат Накоп'юк Я.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про розподіл судових витрат (вх.№1650 від 01.02.2024). Зокрема заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 прийнято клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В. про розподіл судових витрат у справі №917/612/23 до провадження. Розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В. про розподіл судових витрат у справі №917/612/23 призначено на "19" лютого 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Копії ухвали суду надіслано учасникам справи.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвокатом Накоп'юком Я.В. було надано суду апеляційної інстанції клопотання про його участь у судових засіданнях по справі №917/612/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/612/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №917/612/23, яке призначено на "19" лютого 2024 р. о 12:00 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Повідомлено представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В., що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua, та роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особі необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 19.02.2024 представник відповідача не з'явився. Ухвала про призначення клопотання до розгляду доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар».
З огляду на належне повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про розподіл судових витрат у цьому судовому засіданні.
Присутній представник позивача вимоги клопотання про розподіл судових витрат підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 по справі №917/612/23 становить 5000,00 грн та заявив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення була подана через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду - 01.02.2024, тобто в межах встановленого законодавством строку.
У клопотанні про розподіл судових витрат зазначено, що загальний розмір понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних із розглядом в суді апеляційної інстанції, становить 4 500,00 грн.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження статусу адвоката Накоп'юка Ярослава Володимировича, останнім подано до суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001243 від 16.12.2019, ордер серія СА №1048079 від 12.04.2023, Договір про надання правничої допомоги №17-01 від 04.01.2021 (далі - Договір), укладений між ТОВ «Грейнсвард» та АО «Право, бізнес і фінанси», Додаткова угода №1 від 07.03.2021 до Договору.
Відповідно до п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 клієнт доручає, а об'єднання бере на себе зобов'язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов'язані або можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об'єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов'язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп'юку Ярославу Володимировичу (надалі - адвокат) (п. 1.2 Договору).
Пунктами 2.2., 2.3. Договору визначено, що адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:
- представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об'єднань, керівних органах об'єднань громадян;
- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв'язку з виконанням доручення;
- використання засобів захисту, передбачених Законодавством України;
- виконання інших дій, передбачених законодавством.
Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні, адміністративні, господарські та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред'явлення виконавчих документів до стягнення, а також виконувати всі інші дії, що пов'язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України (п. 2.3 Договору).
Відповідно до п.4.1. Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару
Пунктом 4.2 Договору встановлено, що при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.
Згідно з п.4.3.,4.4. Договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи.
Вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає:
- 1 000,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси;
- 1 500,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області;
- 2 000,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах міста Києва;
- 1 500,00 гривень та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом.
Також сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7 % (сім відсотків) від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п. 4.7 Договору).
Відповідно до п.4.10. Договору за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення.
Визначений Договором гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв'язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу наданих послуг, що відображається сторонами в акті виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.11 Договору).
Відповідно до пункту 1 наданого позивачем Акту №17-01/247 виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2024, адвокатом надано наступні послуги:
1. Правовий аналіз апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/612/23; дата 28.12.2023; тривалість 10 хвилин.
2. Складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/612/23; дата 28.12.2023; тривалість 50 хвилин.
3. Складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №917/612/23; дата 28.12.2023; тривалість 10 хвилин.
4. Представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді у ході розгляду справи №917/612/23; дата 30.01.2024; вартість 1500,00 грн.
5. Представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді у ході розгляду справи №917/612/23; дата 31.01.2024; вартість 1500,00 грн.
6. Складання клопотання про розподіл судових витрат у справі №917/612/23; дата 31.01.2024; тривалість 20 хвилин.
Пунктом 2 Акту №17-01/247 від 31.01.2024 визначено, що вартість послуг у п.1 цього Акта складає:
- 1500,00 грн - 90 хвилин, витрачених на складання заяв по суті справи та/або процесуальних питань;
- 3000,00 грн - представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді.
Всього до сплати: 4 500,00 грн.
Згідно з п.3 Акту №17-01/247 від 31.01.2024 сторони підтверджують, що відповідно до основного Договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 роботу виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень щодо надання правової допомоги у сторін немає.
Оплата позивачем наданих послуг адвоката підтверджується рахунком на оплату юридичних послуг №17-01/247 від 31.01.2024 та платіжною інструкцією №6333 від 31.01.2024 на суму 4500,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до частини п'ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.
Проаналізувавши надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційним судом справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
До Акту №17-01/247 від 31.01.2024 включено такий вид послуги як складання клопотання про розподіл судових витрат тривалістю 20 хвилин.
Водночас колегія суддів зазначає, що подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи по суті спору.
Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.
Вищевикладений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.
Отже, суд зазначає, що включення до Акту послуги зі складання клопотання про розподіл судових витрат тривалістю 20 хвилин не є витратами на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, а тому відмовляє в їх стягненні.
Крім того, під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/612/23 відбулось одне судове засідання - 31.01.2024, на якому був присутній представник позивача.
Вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 31.01.2024 у розмірі 1500,00 грн відображено в Акті №17-01/247 від 31.01.2024. Водночас, до Акту включено також витрати на представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді у ході розгляду справи №917/612/23 30.01.2024 вартістю 1500,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що в процесі розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/612/23 не проводилось судове засідання 30.01.2024, а тому включення даного виду правової допомоги є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, представником позивача витрачено 70 хвилин на складання заяв по суті справи та/або процесуальних питань (за вирахуванням 20 хвилин на складання клопотання про розподіл судових витрат) вартістю 1166,67 грн (з розрахунку 1 година роботи - 1000 грн). А також 1500,00 грн за представництво інтересів Клієнта у Східному апеляційному господарському суді 31.01.2024 у ході розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/612/23.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання професійної правничої допомоги позивачу у розмірі 2666,67 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» не було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом, відсутність клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду в розмірі 2666,67 грн.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-IX).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.244 ГПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - адвоката Накоп'юка Я.В. про розподіл судових витрат у справі №917/612/23 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» (39045, Полтавська область, Глобинський район, с. Пироги; код ЄДРПОУ 31389220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх; код ЄДРПОУ 41564379) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2666,67 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 21.02.2024.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя П.В. Тихий