Справа № 206/3551/23
Провадження № 1-кс/206/254/24
21 лютого 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130000000097 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
20.02.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, керуючись злочинним умислом направленим на вчинення особливо тяжкого злочину на території України, спрямованого на порушення конституційних прав людини - особисту волю, честь та гідність, а також, що посягає на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян України і, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та запропонувала ОСОБА_5 підшукувати осіб жіночої статі для зайняття проституцією та здійснювати їх передачу для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Москва Російської Федерації, за що ОСОБА_5 буде отримувати грошову винагороду у сумі 400 доларів США за кожну особу. При цьому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про умови роботи осіб жіночої статі в якості повій, про які остання повинна була при зустрічі розповідати особам жіночої статі. На цю пропозицію ОСОБА_5 дала добровільну згоду.
У квітні 2016 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, район РТВ, зустрілась із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньою особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, про вік неповнолітньої ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на вербовку з метою сексуальної експлуатації, запропонувала неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виїхати до м. Москва Російської Федерації для роботи в якості повій. При цьому ОСОБА_5 роз'яснила неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умови зайняття проституцією, згідно яких вони будуть проживати у квартирі наданої сутенером. В них буде охорона та вони будуть отримувати заробітну платню у розмірі 6000-10000 рублів РФ за надання сексуальних послуг особам чоловічої статі. На пропозицію ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дали свою добровільну згоду.
19 травня 2016 року, ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від ОСОБА_4 , отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» відділення «Лисичанськ-7», розташованому за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Ленінського Комсомолу, 3/112, грошовий переказ у розмірі 2500 рублів РФ для оплати витрат, пов'язаних з виїздом неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до м. Москви Російської Федерації, де їх буде зустрічати ОСОБА_4
21 травня 2016 року приблизно о 14.25 годині ОСОБА_5 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в м. Лисичанськ зустрілась з неповнолітньою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де придбала у агента з продажу квитків три квитки на автобус сполученням «Артемівськ-Москва»: для себе, неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого о 14-34 годині ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, була затримана співробітники поліції, під час початку руху автобусу сполученням «Артемівськ-Москва».
27.02.2017 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, з яким вона не була ознайомлена, оскільки адреса - АДРЕСА_1 , де зареєстрована підозрювана знаходиться на території, яка підконтрольна незаконним збройним формуванням, у зв'язку з чим здійснити її виклик до органів досудового розслідування не надалося можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, оскільки відділом поліції ГУНП в Луганській області вжито всі можливі заходи для вручення повідомлення про підозру в спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочину повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: вилученими та оглянутими під час огляду документами та речами; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; показами підозрюваної ОСОБА_5 ; показами свідків; тимчасовим доступом до інформації стосовно міжнародного переказу через «Unistream» грошей у сумі 2500 рублів Російської Федерації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на свободі має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків вчинення кримінального правопорушення; крім цього, підозрювана ОСОБА_4 має можливість продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; на даний час переховується від органу досудового розслідування і оголошений в розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя встановив, що невстановлена особа в групі у квітні 2016 року підшукувала осіб жіночої статі в т.ч. неповнолітніх, для зайняття проституцією та здійснювання їх передачу для подальшої сексуальної експлуатації на територію м. Москва Російської Федерації. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за №12016130000000097 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 149 КК України.
Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію протоколу огляду місця події, копію протокол допиту підозрюваного, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, копію повідомлення про підозру від 27 лютого 2017 року.
Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).
Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.
Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_3 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 13.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130000000097 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 21 серпня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1