справа №176/38/21
провадження №1-р/176/1/24
Іменем України
19 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
з участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що з вироку суду неможливо зрозуміти з якої саме події слід рахувати початок строку покарання: з моменту фактичного затримання - 17.08.2023, з дня набрання виром законної сили -21.06.2023.
Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.
При цьому захисником засудженого ОСОБА_1 - адвокатом Ліненком О.А., подано клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Таким чином, вирок суду підлягає обов'язковому виконанню лише після набрання ним законної сили. У той же час, не кожний вирок який набрав законної сили може важатися виконаним з моменту набранням ним законної сили.
Слід зазначити, що виконання вироку є завершальною стадією кримінального процесу, в якій вирок суду, що одержав законну силу, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про оправдання і звільнення з під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв'язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.
Як слідує із вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Таким чином, у вироку суду чітко вказано з якої стадії слід рахувати початок строку відбування покарання.
При цьому, судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що вирок суду відносно засудженого ОСОБА_1 є не зрозумілим, суперечливим та/або допускає можливість різного тлумачення в частинні початку строку покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 24 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА