Ухвала від 16.02.2024 по справі 176/85/24

справа №176/85/24

провадження №1-кс/176/111/24

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із середньою технічною освітою, працюючого в ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

в рамках кримінального провадження №12023041220000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12023041220000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2023 року до чергової частини ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 про те, що в 15.10.2022 під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викрав мобільний телефон марки "Redmi 7А", належний заявнику.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041220000774 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , 16.10.2022, приблизно о 02 год. 35 хв., перебуваючи за адресою свого мешкання, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, здійснивши крадіжку мобільного телефону, що належить потерпілому ОСОБА_8 , в подальшому здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041220000040 від 30.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №12023041220000774 від 22.12.2023 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив крадіжки грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування коштів через інтернет банкінг особистий кабінет "Приват24" потерпілого на власну банківську картку № НОМЕР_3 AT "Таскомбанк" (IZI bank), щляхом поповнення мобільного телефону НОМЕР_4 , на банківську картку'своєї знайомої ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , яка відкрита на її ім'я в КБ "Приватбанк":

- 16.10.2022 на суму 25 784 гривень 34 копійки;

- 17.10.2022 на суму 9 800 гривень 00 копійок;

- 18.10.2022 на суму 4 581 гривень 80 копійки;

- 19.10.2022 на суму 4 974 гривень 75 копійки.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041220000041 від 31.01.2024, №12024041220000042 від 31.01.2024, №12024041220000043 від 31.01.2024, №12024041220000044 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень №12023041220000774, №12024041220000040, №12024041220000041, №12024041220000042, №12024041220000043, №12024041220000044 одне кримінальне провадження присвоївши основний номер №12024041220000774.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №12023041220000774 від 22.12.2023 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 21.10.2022 в розмірі 4 974 гривень 75 копійки;

- 23.10.2022 в розмірі 1 404 гривень 00 копійки;

- 22.12.2023 року в розмірі 5 025 гривень 00 копійки.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041220000054, №12024041220000055 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження за №12023041220000774 від встановлено про те, що 24.10.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041220000056 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2024 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 прийнято постанову про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень №12023041220000700, №12024041220000054, №12024041220000055, №12024041220000056, одне кримінальне провадження присвоївши основний номер №12023041220000774.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин.

Так, 15.10.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпілий ОСОБА_8 прийшов в гості до свого раніше знайомого ОСОБА_6 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та вживали разом алкогольні напої. Цього ж дня, а саме 15.10.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 пішов до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та належний йому мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 залишив в квартирі ОСОБА_10 в кухонній кімнаті на столі.

Приблизно о 12 год. 10 хв. 15.10.2022, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені вище вказаної квартири побачив мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 , належний потерпілому ОСОБА_8 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, визначивши вищевказаний мобільний телефон, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи змогу знайти потерпілого та повернути йому мобільний телефон, не бажаючи його повертати потерпілому, залишив його собі, для власного використання, таким чином, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 - вартістю 1380 гривні 00 копійок належний потерпілому ОСОБА_8 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №382 від 29.01.2024, на суму 1380 гривень 00 копійок, (одна тисяча сімсот сімдесят гривень 00 копійок).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпілий ОСОБА_8 прийшов в гості до свого раніше знайомого ОСОБА_6 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та вживали разом алкогольні напої. Цього ж дня, а саме 15.10.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 пішов до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та належний йому мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕН : НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 залишив в квартирі ОСОБА_10 в кухонній кімнаті на столі.

Наступного дня, тобто 16.10.2022 року приблизно о 02 год 30 хв. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» з корисливих мотивів. Взявши мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 та спробував зайти в мобільному додатку «Приват24» в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_8 , після чого потребувало паролю до входу в особистий кабінет банківської картки «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 маючи мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 , який прив'язаний до банківської картки за № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_9 , з мобільного телефону потерпілого зателефонував до оператора «ПриватБанк» за номером «3700» представився іменем потерпілого, після чого змінив пароль входу до особистого кабінету банківської картки за № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_9 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, 16.10.2022 року приблизно о 02 год. 35 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника ОСОБА_8 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч. 1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», маючи авторизацію до особистого кабінету потерпілого, здійснив вхід до особистого кабінету в автоматизовану систему «Приват24» потерпілого ОСОБА_8 в результаті чого отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_9 , банківської картки за № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 використовуючи мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та отримав інформацію про поточний стан рахунку потерпілого, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, на підставі викладених фактів, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпілий ОСОБА_8 прийшов в гості до свого раніше знайомого ОСОБА_6 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та вживали разом алкогольні напої. Цього ж дня, а саме 15.10.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 пішов до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та належний йому мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 залишив в квартирі ОСОБА_10 в кухонній кімнаті на столі.

Наступного дня, тобто 16.10.2022 року приблизно о 02 год. 30 хв. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» з корисливих мотивів. Взявши мобільний мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 та спробував зайти в мобільному додатку «Приват24» в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_8 , після чого потребувало паролю до входу в особистий кабінет банківської картки «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 маючи мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_8 , з мобільного телефону потерпілого зателефонував до оператора «ПриватБанк» за номером «3700» представився іменем потерпілого, після чого змінив пароль входу до особистого кабінету банківської картки за № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_9 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

Того ж дня, тобто 16.10.2022 приблизно о 02 год. 35 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, ОСОБА_6 визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 AT КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаною, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 6 (шість) переказів з належної картки потерпілого, а саме:

- 16.10.2022 року о 02 год. 36 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 347 грн. 63 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти;

- 16.10.2022 року о 02 год. 38 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 369 грн. 37 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти;

- 16.10.2022 року о 04 год. 52 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 391 грн. 22 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти;

- 16.10.2022 року о 05 год. 02 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 824 грн. 00 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти;

16.10.2022 року о 07 год. 42 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 848 грн. 12 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти;

16.10.2022 року о 07 год. 53 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 004 грн. 00 коп. на мобільний номер мобільного телефону НОМЕР_4 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 25 784 гри. 34 копійок (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 34 коп.).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17.10.2022 приблизно о 18 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 банківського рахунку НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 17.10.2022 року здійснив 2 (два) перекази з належної картки потерпілого, а саме:

- 17.10.2022 року о 18 год. 25 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 900 грн. 00 кой. на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_11 , тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти;

- 17.10.2022 року о 18 год. 40 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 900 грн. 00 коп на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_11 , тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 9 800 грн. 00 копійок (дев'ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.10.2022 приблизно о 09 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 маються грошові кошти вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 18.10.2022 року здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме: 18.10.2022 року о 09 год. 43 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 581 грн. 80 коп. на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4 581 грн. 80 копійок (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 80 коп.).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.10.2022 приблизно о 09 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 19.10.2022 року здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме: 19.10.2022 року о 09 год. 12 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 974 грн. 75 коп. на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4 974 грн. 75 копійок (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні 75 коп.).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21.10.2022 приблизно о 11 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 21.10.2022 року здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме: 21.10.2022 року об 11 год. 41 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 5 025 грн. 00 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5 025 грн. 00 копійок (п'ять тисяч двадцять п'ять гривень 00 коп.).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.10.2022 приблизно о 16 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 23.10.2022 року здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме: 23.10.2022 року о 16 год. 56 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 1404 грн. 00 кой. на мобільний номер телефону НОМЕР_11 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1 404 грн. 00 копійок (одна тисяча чотириста чотири гривні 00 коп.).

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24.10.2022 приблизно о 01 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_2 AT КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_2 AT КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 24.10.2022 року здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме: 24.10.2022 року о 01 год. 26 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 5 025 грн. 00 коп. на банківську картку AT «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_6 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого діяння, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 від 22.12.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.12.2023;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023;

- протоколом огляду предмета від 26.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2023;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.12.2023;

- протоколом огляду предмета від 04.01.2024;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 12.01.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №382 від 29.01.2024;

- протоколом огляду предмета від 29.01.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.01.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.01.2024;

- протоколом проведення слідчого експертименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 31.01.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.01.2024;

- протоколом огляду предмету від 07.02.2024;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 08.02.2024.

Будучи допитаним в якості підозрюваного у вчинені вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, групу інвалідності йому не встановлено, за місцем мешкання характеризується посередньо, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований у ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» за професією вантажник складу «завод», графік роботи 12 годинний (позмінний) 48 годин на тиждень, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, опікуном не призначений, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

В ході досудового розслідування встановлено ризик, який обумовлює застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за вчинення якого останньому загрожує покарання строком до 8 років позбавлення волі, але за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, до останнього не доцільно застосувати інші запобіжні заходи ніж запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Даний запобіжний захід здатен запобігти зазначеним ризикам та відповідатиме особі підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених в ньому та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За змістом ч. 3 ст. 176 КПК, найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини.

Так, за загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Анологічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року. Одночасно, у даному рішенні наголошується на тому, що підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об'єктивно пов'язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Із всього вище викладеного слідує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, про які йде мова в клопотанні підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 від 22.12.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.12.2023;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023;

- протоколом огляду предмета від 26.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2023;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.12.2023;

- протоколом огляду предмета від 04.01.2024;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 12.01.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №382 від 29.01.2024;

- протоколом огляду предмета від 29.01.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.01.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.01.2024;

- протоколом проведення слідчого експертименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 31.01.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.01.2024;

- протоколом огляду предмету від 07.02.2024;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 08.02.2024.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Другою складовою підставою застосування запобіжних заходів є наявність ризиків, що дозволяють обґрунтовано вважати, що особа може перешкоджати здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення та ін.

Врахувавши дійсні обставини справи, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою не допущення встановленого слідчим суддею ризику, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_6 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12023041220000774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 15 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:

- не відлучатися за межі міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

Попередній документ

117167474

Наступний документ

117167476

Інформація про рішення:

№ рішення:	117167475
№ справи:	176/85/24
Дата рішення:	16.02.2024
Дата публікації:	23.02.2024
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

11.01.2024 08:00	Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16.02.2024 12:45	Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ПАВЛОВСЬКА І А

суддя-доповідач:

ПАВЛОВСЬКА І А