Справа № 199/1365/24
(3/199/826/24)
іменем України
21.02.2024 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу серії ААД № 689870 від 05.02.2024, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Архімеда, буд. 1, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра.
Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП не вірно визначили місце для розгляду справи - Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись за місцем вчинення правопорушення, що мало місце в Індустріальному районі міста Дніпра, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом - Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.
Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.
Суддя: І.В.Дяченко