Справа № 351/3007/23
Провадження № 33/4808/266/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Кукурудз
22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 10 січня 2024 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
Постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова винесена 10.01.2024 року, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, у даному випадку строк закінчується 22.01.2024 року, але цього дня у ЄДРСР постанови не було і суд йому її так і не надав, тому 23.01.2024 року він подав заяву до Снятинського районного суду з проханням видати йому копію постанови. Вказує, що його заява була завізована головою Снятинського районного суду тільки 26.01.2024 року після обіду, а отримав її на руки 30.01.2024 року.
Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд враховує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення вже вирішувалось судом апеляційної інстанції і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на ті ж самі обставини, які були наведені його захисником Петричкою О.Є. та яким вже була надана оцінка судом і які були визнані такими, що не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і не можуть бути визнані правовою підставою для поновлення цього строку.
Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
01 лютого 2024 року захисником Петричкою О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якому він вказував на те, що пропустив встановлений законом строк через те, що судове рішення йому було видано 30.01.2024 року.
06 лютого 2024 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду адвокату Петричці О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не було встановлено поважних причин, які свідчили про те, що протягом вказаного строку він не мав можливості оскаржити судове рішення.
Апеляційним судом було зазначено про те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду слід відраховувати з моменту проголошення постанови, а не моменту ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, 19.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якому обґрунтовує поважність пропущеного ним строку посилаючись на аналогічні доводи наведенні у клопотанні свого захисника, яким вже було надано відповідну правову оцінку.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про поновлення строку звертаю увагу на те, що апелянту та його захиснику Петричці О.Є. було відомо про те, що справу про адміністративне правопорушення суддею Снятинського районного суду розглянуто 10.01.2024 року та постановлено судове рішення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в поданому клопотанні не наведено обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили та підлягає до виконання, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2024 року, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду Б.І. Кукурудз