Справа № 766/2298/24
н/п 2/766/8770/24
про відмову в відкритті провадження
19.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ПАТ «Херсонгаз» про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -
15.02.2024 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати неправомірними рішення, дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А.В. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №51903307.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з частинами третьою-п'ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 , просить суд визнати неправомірними рішення, дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №51903307, посилаючись на статтю 447 ЦПК України та статтю 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2023 року ВП № 51903307 на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 666/2709/15 виданий 06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області де ОСОБА_1 є боржником. В рамках виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем 11.12.2023 року звернуто стягнення на доходи боржника.
Позивач звернувся до суду з позовом зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право, будь-яке право позивача ніким не оспорюється, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки передбачається інша форма звернення та порядок вирішення.
З огляду на положення ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»: рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що в даному випадку виконавчо-процесуальні відносини виникли між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем і, вимоги про визнання неправомірними рішення, дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №51903307 не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, оскільки законодавством України у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме оскарження боржником дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №340/25/19 від 22 січня 2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз'яснити право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 186, 260, 447 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ПАТ «Херсонгаз» про визнання незаконних дій та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Роз'яснити позивачу його право на звернення в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені його права чи свободи.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяЯ. В. Шестакова