Провадження № 22-ц/803/2883/24 Справа № 208/8219/23 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Точиліна Микити Валерійовича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Точилін Микита Валерійович звернувся із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1288,32 грн..
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1288,32 грн. за реквізитами:
Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
ЄДРПОУ: 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
МФО: 899998
Р/р: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Точиліна Микити Валерійовича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя М.О. Макаров