Справа №766/11911/23
н/п 1-і/766/1/24
20.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції), адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області 11.12.2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. На підставі повторного авторозподілу 24.01.2024 року зазначене клопотання було передано судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив відвід представнику заявника - адвокату ОСОБА_4 , посилаючись на те, що право на зайняття адвокатською діяльністю зазначеній особі припинено, тому він не має право бути представником за відсутності належних повноважень.
Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути відвід на розсуд суду, посилався, що не знав, що повноваження в нього припиненні.
Суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 78 КПК України Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 45 КПК України зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до клопотання копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 27 від 18.11.2015року та копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_5 від 11.12.2023 року, копію договору про надання правової допомоги від 20.11.2023 року.
Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України станом на 20.02.2024 рік у адвоката ОСОБА_4 припинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.10.2023 року по 19.10.2024 рік.
За таких підстав, заява прокурора про відвід представника заявника - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки адвокату ОСОБА_4 було припинено право на заняття адвокатською діяльністю, він не має належних повноважень приймати участь у справі, що є підставою для відводу в силу ст. 78 ч.2 п.2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78, 81 КПК України, суд
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 по справі за його клопотанням про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1