Справа №760/3661/24
1-кп/760/2515/24
21 лютого 2024 року м.Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000001164 у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000001164 у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 діб у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та захисника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики, викладені у клопотанні безпідставні та просили обрати запобіжних захід не пов'язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави,строк дії запобіжного заходу закінчується 23.02.2024.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про наявність яких, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, а також зухвалість та суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшов об'єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях прокурора.
Крім того, суд також враховує вимоги ст. 178 КПК України, щодо особистих характеризуючих відомостей обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, має постійне місце мешкання, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_9 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати і не зменшились, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, а також наявний високий ступінь ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому, з огляду на викладене запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 підлягає продовженню строком на 60 діб.
Разом із тим, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_9 заставу в межах, визначених ст.182 КПК України для тяжких злочинів, а саме у розмірі 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2024 року для працездатних осіб складає - 3028 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182,183,197, 199, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 20 квітня 2024 року включно.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, код отримувача 26268059, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, Код банку отримувача (МФО) 820172 .
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_9 з-під варти та повідомити про це прокурора або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_9 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_9 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала суду діє по 20 квітня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1