Справа № 726/351/24
Провадження №2-а/726/18/24
Категорія 140
про відкриття провадження у справі
22.02.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області Артемюк Іоланти Василівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ № 215522 від 11.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області Артемюк Іоланти Василівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ № 215522 від 11.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду поновити строк оскарження та відкрити провадження у справі.
Крім того у своєму позові представник позивача просить суд витребувати у Департаменті патрульної поліції УПП в Чернівецькій областінаступні докази: інформацію щодо перебування на чергуванні співробітників поліції(зокрема інспектора Артимюк І.В.), які брали участь в оформленні адміністративнихматеріалів відносно ОСОБА_1 від 11.02.2024, інформацію та копії журналу проотримання нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітників поліції, які бралиучасть в оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 від11.02.2024; завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, які булискладені відносно ОСОБА_1 , за якими адміністративними правопорушеннями,передбаченими КУпАП, була притягнута до відповідальності ОСОБА_1 ; завіреніналежним чином копії адміністративних матеріалів (включаючи протоколи тапостанови про адміністративні правопорушення), які були складені 11.02.2024 щодоадміністративних правопорушень, нібито вчинених ОСОБА_1 ; копії відеозаписівза період, що відповідає періоду складення вказаних адміністративних матеріалів від11.02.2024 - у період оформлення і закінчення оформлення адміністративнихматеріалів відносно ОСОБА_1 з нагрудних відеокамер(відеореєстраторів) відповідних працівників поліції; копії відеозаписів за період, якийстосується вказаних адміністративних матеріалів 11.02.2024 у період оформлення ізакінчення оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 з відеокамери (відеореєстратора) службового автомобіля, або іншого пристрою задопомогою якого здійснювалась відеофіксація; інформацію про факти притягнення доадміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,пов'язаних з порушенням правил дорожнього руху України ОСОБА_1 заостанній рік; інформацію про направлення адміністративних матеріалів ОСОБА_2 до суду; надання копії супровідного листа до суду.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, представником позивача в поданому клопотанні не зазначено обставин та не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Слід також зазначити, що представник позивача, будучи адвокатом, не позбавлений права звернутись із адвокатським запитом до УПП в Чернівецькій областіз метою отримання відомостей щодо складених адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 та відеозаписів із боді камер.
Відтак, враховуючи зазначене, доходжу висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Згідно з частинами 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернівецькій області Артемюк Іоланти Василівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ № 215522 від 11.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2024 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Асташев