про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
21 лютого 2024 року Справа № 480/10293/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2023 у справі №480/10293/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задовольнив (а.с.40-44), зокрема:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи із 74% основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Крім того, стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1073,60грн.
Таке рішення набрало законної сили та 03.01.2024 судом видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи із 74% основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
12.02.2024 позивач подав до суду заяву, в якій ОСОБА_1 , керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд встановити судовий контроль та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі у встановлений строк.
Заява вмотивована тим, що після отримання у лютому 2024 року пенсії у розмірі 20930,00 грн., а не 25115,00 (з урахуванням індексацій від 01.03.2022 та від 01.03.2023 та добавки 2000 грн. по рішенню суду відповідно до Постанови КМУ №713), позивач дізнався про невірний перерахунок пенсії на виконання рішення суду у цій справі.
Вважає, що перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром ПФУ виконав тільки в проміжку з 01.01.018 по 01.03.2019, пояснюючи це тим, що суд в своєму рішенні не визначив окремого порядку проведення перерахунку і не визначив дати періоду, за який слід здійснити перерахунок. Також вказує, що розмір його пенсії зміниться з 01.03.2024 і стане дорівнювати 23600 грн., але зовсім по іншій причині: зміні розміру прожиткового мінімуму до 2360 грн. для осіб, що втратили працездатність.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд вказує наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частин 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.
Як вказувалось вище, 03.01.2024 судом видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи із 74% основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.01.2024 відкрито виконавче провадження №73749593 з приводу примусового виконання зазначеного виконавчого листа у справі №480/10293/23 про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області вчинити дії (а.с.61).
Поряд з цим, позивач самостійно звернувся із заявою до Головного управління ПФУ у Сумській області про виконання рішення суду у цій справі. Так, на таку заяву відповідачем було надано відповідь листом від 31.01.2024 та повідомлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 480/10293/23, після набрання ним законної сили, Головним управлінням ПФУ у Сумській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 в межах покладених судом зобов'язань. Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача з 01.01.2018 визначений у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.
Сума коштів 24866,79 грн. за період з 01.01.2018 по 31.01.2024, нарахована до виплати та буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, оскільки згідно зі статтею 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету (а.с.56-57).
Дійсно, з протоколу про перерахунок пенсії позивача від 16.01.2024 вбачається, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром, виходячи з 74% грошового забезпечення. Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії до вказаного протоколу сума до виплати за період з 01.01.2018 по 31.01.2024 включно склала 24866,79грн. (а.с.58-59).
Тобто, матеріалами справи підтверджено проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у цій справі, однак не підтверджено виплату вказаних коштів ОСОБА_1 .
При цьому, суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу” для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
Відтак, враховуючи, що рішення суду від 29.11.2023, яке набрало законної сили, на момент розгляду цієї заяви відповідачем у повному обсязі не виконано, виплату перерахованих на виконання рішення коштів у сумі 24866,79грн. проведено не було, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне с а м е з в к а з а н и х м о т и в і в задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю та встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі.
Втім суд не бере до уваги доводи позивача щодо того, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду у цій справі без обмеження максимальним розміром ПФУ виконав без урахування індексації від 01.03.2022 та від 01.03.2023, а також надбавки 2000грн. відповідно до Постанови КМУ №713, враховуючи наступне.
У цій справі суд, задовольняючи позовні вимоги, досліджував виключно обставини щодо проведення перерахунку позивача з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 виходячи з 70% основного розміру пенсії, а також правомірність дій відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №480/2283/23.
Жодних інших обставин, як то правомірності проведення перерахунку пенсії позивача виходячи з 70% основного розміру пенсії та з обмеженням максимальним розміром, зокрема: з 01.03.2022 та з 01.03.2023 - з урахуванням індексації згідно постанов КМУ від 24.02.2023 №168 та від 16.02.2022 №118, а також з дня поновлення виплати доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713, на виконання рішення суду, а також під час проведення інших перерахунків, судом у цій справі не досліджувалося, позов такими підставами на вмотивований та відповідно таким обставинам рішенням суду оцінки не надавалось.
Відтак, підстави досліджувати такі обставини при встановленні судового контролю у порядку ст.382 КАС України у цій справі у суду відсутні. Втім, у разі незгоди щодо порядку проведення будь-яких інших перерахунків, що не досліджувалися при постановленні судом цього рішення, та що у свою чергу потребує додаткового судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, позивач не позбавлений права оскарження таких дій чи рішень суб'єкта владних повноважень в іншому позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 в адміністративній справі №480/10293/23 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Шевченко