Справа № 601/423/24
Провадження № 1-кс/601/163/2024
21 лютого 2024 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024211010000090 від 12 лютого 2024 року за кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Урожайний Великоновоселківського району Донецької області, зареєстровану та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, одружену, із середньою освітою, пенчіонерку, не депутата, раніше не судиму,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
- прокурора ОСОБА_5 ,
- підозрюваної ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 ..
Із клопотання вбачається, що 12.02.2024 близько 11 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою вул. Підмурного с. Крижі Кременецького району у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне заволодіння гаманцем із грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, близько 11 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території сільського ринку, що розташований за адресою вул. Підгурного, с. Крижі, Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що її злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом вільного доступу здійснила викрадення гаманця, вартість якого, відповідно до довідки із ТОВ «РУШ» становить 128,67 (сто двадцять вісім гривень шістдесят сім) гривень із грошовими коштами у сумі 3073,50 (три тисячі сімдесят три гривні п'ятдесят копійок) гривень, після чого із незаконно здобутим майном покинула місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 202,17 (три тисячі двісті дві гривні сімнадцять копійок) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 зібраними у кримінальному провадженні доказами достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Обставинами, які доводять вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: Заява ОСОБА_6 ; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Пояснення ОСОБА_4 ; Повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 ..
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред'явленої та його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи вид покарання, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, може вчиняти дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Кременецького району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.
З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги слідчого про покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Покладення таких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрювану саме таких обов'язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за її належною процесуальною поведінкою.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
При цьому з урахуванням положень ст.219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона фактично проживає (с. Крижі, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали закінчується 18 квітня 2024 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1