Справа № 592/2688/24
Провадження № 1-кс/592/1288/24
20 лютого 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023200480004636 від 29.11.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
слідчої - ОСОБА_3
установив:
Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, за допомогою яких ОСОБА_5 створює оголошення про продаж товарів, здійснює телефонні дзвінки потерпілим, банківських карток, які використовує для отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочинів, грошових коштів, здобутих шахрайським шляхом та інших речей які можуть бути знаряддям злочину або майном здобутим у результаті скоєного злочину, що має значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023200480004636 від 29.11.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.
28.11.2023 до Сумського РУП надійшов рапорт оу УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про те, що фігурант справи ОРС №25 від 07.06.2023, з метою особистого збагачення, вчиняє шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки на території м. Суми. (ЖЄО 56740 від 28.11.2023).
Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що за придбання зимових шин через оголошення, розміщене на сайті «ОЛХ» абонентом на ім'я ОСОБА_8 з визначеного номеру НОМЕР_1 , 18.11.2023 перерахував грошові кошти в сумі 1005 грн. на банківську карту НОМЕР_2 . Замовлення не отримав, грошові кошти не повернуті.
Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_3 . Сім-карта з визначеним номером НОМЕР_1 , яку використовував зловмисник, працювала в терміналі ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Проведеними заходами встановлено, що мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_3 фіксується за адресою: АДРЕСА_1 .
За місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира належить ОСОБА_9 , де може знаходитися комп'ютерна техніка, мобільні телефони, сім-карти, за допомогою яких ОСОБА_5 створює оголошення про продаж товарів, здійснює телефонні дзвінки потерпілим, банківські картки, які використовує для отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнові записів, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочинів, грошові кошти, здобуті шахрайським шляхом, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні та бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: комп'ютерна техніка, мобільні телефони, сім-карти, за допомогою яких ОСОБА_5 створює оголошення про товарів, здійснює телефонні дзвінки потерпілим, банківські картки, які використовує для отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнові записів, в яких наявна інформація щодо готування та вчинення злочинів, грошові кошти, здобуті шахрайським шляхом, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні та бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду. Дані речі також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину і встановлення особи, яка його вчинила.
З метою виявлення вище зазначених речей, виникає необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_9 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З поданих матеріалів вбачається, що шахрайські дії були вчинені з телефону НОМЕР_4 .
З протоколу за результатами проведення НСРД вбачається, що зазначений номер телефону використовувався ОСОБА_5 з терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 . З зазначеного терміналу використовувались також телефонні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
З рапорту оперуповноваженого ОСОБА_6 від 29.12.2023 вбачається що в ході аналізу розсекреченого протоколу №11370т/14/02-2023 від 29.11.2023 встановлено з яких телефонних номерів здійснювались сеанси зв'язку, зокрема з терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 . Номер *220 в ньому не використовувася. Також згідно вказаного рапорту проаналізовано телефонний номер НОМЕР_8 , який не використовувася з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 .
Підставою для проведення обшуку за зазначеною в клопотання слідчого адресою є встановлення місія перебування терміналу ІМЕІ НОМЕР_3 , разом з тим додані до клопотання слідчого матеріали не містять жодних відомостей про будь-який (прямий чи опосередкований) зв'язок даного терміналу з ОСОБА_5 чи телефонним номером, зо допомогою якого здійснювались шахрайські дії ( НОМЕР_1 ).
Рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 від 01.12.2023 про те, що встановлені шахрайські номери телефонів, які використовувались з мобільних терміналів з визначеними ІМЕІ не можна прийняти до уваги, оскільки він не містить відомостей на підставі яких встановлені ці відомості, а слідчий пояснила суду що не має наміру надавати для огляду розсекречений протокол №11370т/14/02-2023.
Таким чином, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей про належність мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 ОСОБА_5 чи його зв'язок з місцем вчиненим злочином, не містять доказів фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а тому не є достатньою підставою вважати, що у належному ОСОБА_9 житлі може знаходитись майно зазначене у клопотанні слідчого.
Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі, на відшукання яких слідчий просить дати дозвіл, знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі.
Керуючись ст. 234, 235 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12023200480004636 від 29.11.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1