Справа №592/2700/24
Провадження №3/592/596/24
20 лютого 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помічника гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування, мешканця АДРЕСА_1 .
за ч.2 ст.172-19 КУпАП,
з участю учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,-
установив:
02.07.2023 близько 15:00 ОСОБА_1 , прибувши після добового чергування до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із закріпленою за ним стрілецькою зброєю та боєприпасами (АК-74у № НОМЕР_2 та 120 набоїв калібру 5-45), в порушення пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 року № 359 не здав вказану зброю та боєприпаси до кімнати зберігання зброї НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ, та зберігав за місцем свого проживання.
Цього ж дня, о 17:00 ОСОБА_1 перебуваючи на балконі свого домоволодіння у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час чищення та перевірки закріпленої за ним зброї АК-74у № НОМЕР_4 в порушення вимог п.п. 52, 56 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 року № 359, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, випадково здійснив два постріли в повітря з закріпленого за ним АК-74 № НОМЕР_2 , таким чином порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами. Відтак, військовослужбовець ОСОБА_1 чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов'язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних. Сил України, в умовах особливого періоду. Не маючи злого умислу, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення ст. 11, 16, Статуту Збройних Сил України, п.п. 52, 56 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 року № 359, порушив правила поводження зі зброєю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП визнав, пояснив, що таке порушення ним допущене вперше.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення №9 та його особистих пояснень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколоом огляду місця події від 02.07.2023;
-витягом з ЄРДР;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2023;
-витягами із наказів Начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України;
-біографічною довідкою;
-витягом з журналу закріплення озброєння і боєприпасів за особовим складом;
-копією військового квитка ОСОБА_1 ;
-копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.2024.
Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.А. Онайко