Справа № 212/892/24
3/212/497/24
21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,-
встановив:
09 січня 2024 року близько 14-55 години ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ маркет», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 40 таємно шляхом крадіжки викрала консерви «De Luxe печінка тріски» вартістю 60,42 грн. без ПДВ та шоколад «Любимов Kids» вартістю 55,50 грн. без ПДВ, на загальну суму 115,92 грн., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, просила суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст.283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994728 від 19.01.2024 року, де зазначено, що 09.01.2024 року близько 14-55 години ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ маркет», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 40 таємно шляхом крадіжки викрала консерви « De Luxe печінка тріски » вартістю 60,42 грн. без ПДВ та шоколад «Любимов Kids» вартістю 55,50 грн. без ПДВ, на загальну суму 115,92 грн.;
- довідкою за фактом звернення щодо дрібної крадіжки від 19.01.2024 року;
- заявою заступника керуючого магазином «АТБ Маркет Продукти 113», ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка 09.01.2024 близько 14.55 шляхом вільного доступу в торгівельному залі магазину Продукти-113, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 40 таємно шляхом крадіжки викрала консерви «De Luxe печінка тріски» вартістю 60,42 грн. без ПДВ та шоколад «Любимов Kids» вартістю 55,50 грн. без ПДВ;
- поясненням свідка ОСОБА_3 , який працює охоронцем та виявив особу, яка вчинила дрібну крадіжку.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 51, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривні (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: М. В. Зімін