Ухвала від 15.02.2024 по справі 758/14665/23

Справа № 758/14665/23

Категорія 67

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської А.А. до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи.

Від сторони відповідачки заперечень стосовно призначення експертизи не надходило.

Дослідивши клопотання про призначення у справі експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи в межах предмету та підстав порушеного ОСОБА_1 позову необхідні спеціальні знання у сфері медичної генетики, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, висновок експерта з цього питання може бути доказом у цій справі та підлягає оцінці в сукупності з іншими наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки клопотання про призначення судово генетичної експертизи подано позивачем, суд приходить до висновку про те, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Перед експертами поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Про день та час проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи повідомити сторін у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 на вимогу експерта з'явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/14665/23 у 1-ому томі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ

Попередній документ
117129582
Наступний документ
117129584
Інформація про рішення:
№ рішення: 117129583
№ справи: 758/14665/23
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 22.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.09.2024)
Дата надходження: 01.12.2023
Предмет позову: про оспорення батьківства
Розклад засідань:
18.01.2024 13:45 Подільський районний суд міста Києва
15.02.2024 15:30 Подільський районний суд міста Києва
26.06.2024 14:00 Подільський районний суд міста Києва
06.08.2024 12:30 Подільський районний суд міста Києва
04.09.2024 12:30 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Корж Наталія Павлівна
позивач:
Корж Андрій Анатолійович
представник відповідача:
Беніцька Валентина Іванівна
представник позивача:
Крушинська Антоніна Андріївна